Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-13630/17

г. Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-119738/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ N 13 Метростроя"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017

по делу А40-119738/16, вынесенное судьёй А.А. Свириным,об истребовании у бывшего руководителя ООО "СМУ 13" КриницинаВ.А. заверенных копий учредительных документов и сведений,в деле о признании ООО "СМУ 13" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ИП АрутюнянГ.Р.- СтольныйК.В. дов. от 28.05.2016

от ВинокуроваС.С.- БондаренкоМ.Ю. дов. от 03.02.2017 N 77АБ 2099272

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 г. в отношении должника ООО "Строительное-монтажное управление N 13 Метростроя" (ОГРН 1107746317799, ИНН 7728733341) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Винокуров С.С, сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2016 г.

01.03.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы от временного управляющего ООО "СМУ 13" ВинокуроваС.С. поступило ходатайство об истребовании документов у руководителя ООО "СМУ 13" КриницынаВ.А. дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 г. у бывшего руководителя ООО "СМУ 13" КриницынаВ.А. истребованы заверенные копии учредительных документов, а именно:

* приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа (руководителя) должника за последние три года деятельности;

* расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности должника (с указанием оснований возникновения задолженности - договоров, контрактов);

- последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости должника;

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, в том числе на занимаемый земельный участок (участки), свидетельства о регистрации права, технические паспорта и планы первичных (вторичных) объектов недвижимости;

- договоры (соглашения, контракты) заключенные должником со всеми контрагентами, банками, иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами за последние три года деятельности (необходимо отдельно указать действующие в настоящее время договоры, договоры неисполненные со стороны должника, и договоры, по которым срок исполнения обязательств наступит в пределах срока, установленного арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в отношении должника);

- лицензии, сертификаты;

* сведения о наличии у должника имущества (всех видов), в том числе акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг;

* сведения об обременении имущества (всех видом) обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), в том числе по аренде объектов недвижимости на срок менее одного года;

* сведении о регистрации существующих обременении в государственных органах (например, аренда недвижимого имущества на срок свыше одного года) с указанием всех имеющихся сведений о третьих лицах, в пользу которых установлены обременения;

* сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

* сведения об организациях (полное наименование, адрес местонахождения), в которых должник является учредителем (акционером, участником), размере участия (количестве акций, размере доли в процентном соотношении); наличии договоров, либо иных соглашений с ними; наличии консолидированного баланса с ними;

- сведения об основных направлениях деятельности должника (видах продукции, выполняемых работах и услугах);

* сведения об основных поставщиках и потребителях продукции должника (оценочно: доля в общем объеме поставок, реализации);

* отчеты в ПФР РФ - СЗВ-М за 2016 г. - 2017 г.;

* расшифровка основных средств, числящихся на балансе ООО "СМУ N 13 Метростроя" по состоянию на 01.01.2015 г., 01.01.2014 г., 01.01.2013 г.;

* документы, подтверждающие приобретение (аренду) и/или выбытие основных средств за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2016 г.;

* копию электронной базы 1-С.

Не согласившись с определением 07.03.2017 года должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обосновании заявленной жалобы должник ссылается на то что, при временным управляющим не было представлено доказательств отсутствия возможности самостоятельного получения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 г. в отношении должника ООО "Строительное-монтажное управление N 13 Метростроя" (ОГРН 1107746317799, ИНН 7728733341) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И.о. конкурсного управляющего утвержден Винокуров С.С.

Представителем конкурсного управляющего должника было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по жалобе, в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении него конкурсного производства.

Отклоняя ходатайство об отказе от жалобы, коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник и арбитражный управляющий. Они обладают равными процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование в апелляционном и кассационном порядке принятых по делу судебных актов (ст. 8, 41АПКРФ).

Таким образом, конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя предприятия-должника и являющийся самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, не вправе был отказываться от жалобы, поданной не им, а другим лицом, действовавшим в пределах своих полномочий до их прекращения.

В ходе судебного заседания представитель ИП Арутюняна Г.Р. возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО "СМУ 13" Винокуровым С.С. 22.02.2017 г. и 14.02.2017 г. в адрес руководителя должника были направлены запросы о предоставлении документации о деятельности должника за три года до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России запрос временного управляющего, направленный в адрес бывшего руководителя должника 14.02.2017 г. получен адресатом 20.02.2017 г. В свою очередь запрос временного управляющего, направленный в адрес бывшего руководителя должника 22.02.2017 г. ожидает адресата в месте вручения.

Из представленных временным управляющим к запросу документов также следует, что бывший руководитель ООО "СМУ 13" Криницын В.А. частично направил в адрес временного управляющего ООО "СМУ 13" Винокурова С.С. запрошенные им документы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что бывшим руководителем должника Криницыным В.А. требования о предоставлении временному управляющему ООО "СМУ 13" Винокурову С.С. запрашиваемых документов и сведений исполнено частично.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем жалобы не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 по делу N А40-119738/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМУ N13 Метростроя"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова