Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17623 по делу N А40-119738/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17623

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРАЛ" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по делу N А40-119738/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 13 Метростроя" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника обществом "АРАЛ" заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 909 425,04 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2017 данное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2017, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении требования общества "АРАЛ" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что, мотивируя заявленные требования, общество "АРАЛ" сослалось на неоплату должником услуг, оказанных в рамках договора от 12.01.2014 N ПА-1/15.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд констатировал, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по вышеуказанному договору и их стоимость, обществом "АРАЛ" не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, поддержанному окружным судом, о необоснованности спорного требования и отсутствии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судами доказательств приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов