Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 13АП-10328/17

г. Санкт-Петербург

07 июня 2017 г.

Дело N А56-30894/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Психолого-Логопедический центр"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 г. по делу N А56-30894/2016(судья Жбанов В.Б.) об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ЛексТерра"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Психолого-Логопедический центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Фэмбиз"

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (ПАО), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Васильев Всеволод Анатольевич

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Психолого-Логопедический центр" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 г. по делу N А56-30894/2016 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Левина Александра Григорьевича.

Определением от 03.05.2017 г. указанная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы следующих документов:

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлена копия оспариваемого определения (при том, что согласно материалам дела (данным ресурса "Мой Арбитр") определение от 05.04.2017 г. об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Левина Александра Григорьевича отсутствует (не выносилось));

Кроме того подателю жалобы необходимо было обосновать право на обжалование судебного акта об отказе в привлечении к участию в деле иного лица.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 05.06.2017 (включительно).

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 направлена заказным письмом подателю жалобы по адресу, известному суду: 196631, Россия, п. Александровская, г. Санкт-Петербург, 3-я линия, д. 11/А.

Согласно почтовому уведомлению N 09838, находящемуся в материалах дела, податель жалобы получил копию определения 11.05.2016.

В то же время податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.05.2017 было опубликовано 04.05.2017.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10328/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов