г. Санкт-Петербург |
|
07 июня 2017 г. |
Дело N А21-8589/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эдем"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2017 по делу N А21-8589/2016 (судья Можегова Н.А.), принятое
по иску администрации ГО "Город Калининград"
к ООО "Эдем"
о взыскании,
установил:
ООО "Эдем" обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2017, приложив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая доводы подателя жалобы, указанные в ходатайстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная инстанция удовлетворила ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
06.06.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Эдем" о приобщении к апелляционной жалобе справки из налоговой инспекции и справки банка и возобновлении движения по делу с приложенными документами.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
В Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Эдем" в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Представленные 06.06.2017 ООО "Эдем" документы (сведения об открытых (закрытых счетах и подтверждение обслуживающего банка) в отсутствие мотивированного ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не могут служить основанием для разрешения судом вопроса о представлении Обществу отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.
Таким образом, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11958/2017) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, на 4 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.А. Кашина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-8589/2016
Истец: Администрация ГО "Город Калининград"
Ответчик: ООО "Эдем"
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7784/17
27.11.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14638/17
20.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18089/17
17.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7784/17
07.06.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11958/17
10.04.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3969/17
30.01.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1554/17
16.01.2017 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-8589/16