Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-12538/17

г. Москва

9 июня 2017 г.

Дело N А40-33717/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ОрионФарм"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 743 081, 07 руб.

в деле о банкротстве ООО "Элитситиком"

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 признано необоснованным требование ООО "ОрионФарм" (далее также - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Элитситиком" (далее также - должник) требования в размере 12 743 081, 07 руб., кредитору отказано в удовлетворении данного требования.

ООО "ОрионФарм" подало апелляционную жалобу на определение суда, в которой просит определение отменить, включить заявленное требование в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением от 24.04.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение требования было назначено на 16.05.2017.

В судебное заседание 16.05.2017 лица, участвующие в деле, не явились. Судебное разбирательство было отложено на 08.06.2017 в связи с ходатайством конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, в определении об отложении судебного заседания было обращено внимание кредитора на отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенных документов, обосновывающих заявленное требование. При этом суд не обязывал явкой кредитора, учитывая отдаленность места его нахождения (г. Иркутск).

Отзывы на заявление кредитора не поступили.

В судебное заседание 08.06.2017 лица, участвующие в деле, также не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Публикация всех определений суда апелляционной инстанции была своевременно произведена.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ООО "ОрионФарм" не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 в отношении ООО "Элитситиком" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Прудкий П.И.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2016 N 103, стр. 93.

Из заявления кредитора следует, что его требование основано на договоре займа от 23.01.2015, в соответствии с которым ООО "ОрионФарм" передало ООО "Элитситиком" в займ денежные средства в размере 10 500 000 руб. на срок до 01.02.2016 с начислением на них процентов в момент возврата (л.д. 20).

Передачу суммы займа кредитор подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 22), а также актом сверки за период с 01.01.2015 по 31.03.2016, согласно которому задолженность должника перед кредитором составляет 12 743 081, 07 руб. (л.д. 21). При этом из указанной суммы 2 243 081, 07 руб. составляют начисленные на сумму займа проценты, исходя из размере 20% годовых. Кредитором представлен расчет (л.д. 23).

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что требование ООО "ОрионФарм" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 743 081, 07 руб. поступило в суд 08.07.2016

Определением суда от 31.08.2016 назначено на 07.10.2017 судебное заседание по рассмотрению требования ООО "ОрионФарм", кредитору предложено представить оригинал заявления и надлежащим образом заверенные копии документов, поступивших в электронном виде, платежные поручения в доказательство перечисления займа, на обозрение суда представить подлинные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Указанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 ООО "ОрионФарм" было предложено представить в материалы дела оригиналы документов, подтверждающих заявленные требования, или надлежащим образом заверенные копии этих документов; лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей или известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение суда первой инстанции от 31.08.2016, а также постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2017, определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2017 кредитором и должником не исполнены. Какие-либо заявления и ходатайства от них не поступили.

П. 6 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" предусмотрено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

В материалы дела должником представлен расходный кассовый ордер от 23.01.2015 на выдачу должником ООО "Цезарь" по договору уступки права требования от 01.04.2014 денежных средств в размере 14 750 000 руб. (л.д. 40). При этом в материалах дела отсутствуют объяснения, какое значение данный документ имеет для проверки обоснованности заявленного требования, позиция должника не представлена.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании изложено суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела достаточные и надлежащие доказательства наличия и размера задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО "ОрионФарм" не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-33717/16 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ОрионФарм" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Элитситиком" требования в размере 12 743 081, 07 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова