г. Красноярск |
|
13 июня 2017 г. |
Дело N А33-12199/2016к11 |
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Консул" - Пасынковой О.В. - представителя по доверенности от 03.05.2017 (до и после перерыва);
от уполномоченного органа - Шехтер А.Л. - представителя по доверенности от 26.08.2016 N 28 (до и после перерыва);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года по делу N А33-12199/2016к11, принятое судьей Патракеевой А.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 7704521362, ОГРН 1047796380070, г. Москва) в лице конкурсного управляющего Старушонкова Р.Г. обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (ИНН 2423011487, ОГРН 1062423007690, п. Курагино, далее также должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2016 (резолютивная часть оглашена 04.08.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (ОГРН 1062423007690, ИНН 2423011487) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Пинчук Владимир Артурович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 13.08.2016 N 147.
09.09.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы (далее также уполномоченный орган, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 326417803 рубля 08 копеек, в том числе 295108582 рубля 74 копейки основного долга, 26309220 рублей 34 копейки пени, 5000000 рублей 00 копеек штрафа, в том числе:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 53576888 рублей 13 копеек основного долга;
- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 272 840 914 рублей 95 копеек, в том числе 241531694 рублей 61 копейка основного долга, 26309220 рублей 34 копейки пени, 5000000 рублей 00 копеек штрафа.
Определением арбитражного суда от 15.09.2016 требование Федеральной налоговой службы принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования кредитора, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования уполномоченного органа назначено на 18.10.2016.
В материалы дела 30.09.2016 через электронную систему "Мой Арбитр" поступил отзыв временного управляющего должником, согласно которому у временного управляющего отсутствуют мотивированные возражения относительно заявленного требования кредитора.
В судебном заседании 18.10.2016 представитель уполномоченного органа представила в материалы дела заявление об уточнении требования с приложением дополнительных документов, в котором кредитор просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 326392022 рубля 20 копеек, в том числе 294976678 рублей 65 копеек основного долга, 26415343 рубля 55 копеек пени, 5000000 рублей 00 копеек штрафа, из них:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов включить задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 53576888 рублей 13 копеек основного долга;
- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 272815134 рубля 07 копеек, в том числе 241399790 рублей 52 копейки, 26415343 рубля 55 копеек, 5000000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявление об уточнении суммы требования. Дело рассматривается с учетом уточнения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2016 требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" в размере 326392022 рублей 20 копеек, в том числе:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 53576888 рублей 13 копеек основного долга;
- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 272815134 рубля 07 копеек, в том числе 241399790 рублей 52 копейки основного долга, 26415343 рубля 55 копеек пени, 5000000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Консул" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Требование уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в силу статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Уполномоченный орган представил отзыв, в котором не возразил относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.06.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2017.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Консул" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва, согласен с определением суда первой инстанции.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, рассматриваются после введения процедуры, следующей после наблюдения, по правилам, установленным для соответствующей процедуры, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.
Требование кредитора представлено в суд 01.09.2016, с пропуском срока установленного статьей 71 Закона о банкротстве, однако в пределах срока, установленного статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 13.08.2016 N 147. Требование уполномоченного органа поступило в арбитражный суд нарочным 09.09.2016, то есть в установленный срок.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (в последующей редакции) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.
На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, сумма страховых взносов исчисляется плательщиком самостоятельно по итогам расчетного и отчетного периодов и уплачивается отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд в сроки, установленные данными статьями.
Статьей 10 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Статьей 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов по итогам расчетного периода до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В силу статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
При этом, в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Уполномоченным органом заявлена ко включению в реестр требований кредиторов задолженность перед бюджетом, с учетом уточнения, сумма в размере 326392022 рубля 20 копеек, в том числе 294976678 рублей 65 копеек основного долга, 26415343 рубля 55 копеек пени, 5000000 рублей штрафа.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы "Уточненный сводный расчет задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды".
Относительно требования уполномоченного органа о включении в реестр требований должника начисленных сумм пени в размере 2641543 рублей 55 копеек, в связи с допущенной должником просрочкой уплаты налогов, суд первой инстанции пришел к следующему.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, либо может быть выполнена досрочно.
В силу статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика. При этом, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Расчеты пени проверены судом, выполнены в соответствии с условиями действующего законодательства, с соблюдением сроков наступления платежей, признаются верными.
Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов сумм штрафов в размере 5000000 рублей.
Статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает проведение налогового контроля, под которым понимается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения доходов (прибыли), а также других форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Согласно части 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Предъявленные в обоснование требования уполномоченного органа решения о привлечении к налоговой ответственности соответствуют требованиям статей 80, 100 Налогового кодекса Российской Федерации, должником не оспариваются и признаются арбитражным судом достоверными доказательствами обоснованности требований о включении в реестр в заявленной сумме.
На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Как следует из решения от 31.03.2016 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, должник привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000000 рублей.
Должнику направлено требование об уплате штрафа от 10.05.2016 N 2.
Заявленная сумма штрафа установлена решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2016 N 4, требованием от 10.05.2016 N 2, решением по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 07.06.2016 N 39.
Доказательства оплаты суммы штрафа в материалы дела не представлены. Требования признаются судом обоснованными в заявленной сумме.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Поскольку сумма недоимки, на которую начислена пеня, признана судом реестровой, следовательно, и требование о включении в реестр требований кредиторов начисленной на нее суммы пени, а также штраф подлежит удовлетворению.
На основании абзаца второго пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суммы налога на доходы физических лиц включаются во вторую очередь реестра требований кредиторов.
В данной части определение суда первой инстанции не обжалуется.
Заявитель апелляционной жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 53576888 рублей 13 копеек основного долга.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Постановлением N 60 от 23.07.2010 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Закона N 296-Федерального закона Российской Федерации, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Учитывая, что обязательство должника перед бюджетом является денежным, уполномоченным органом соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование уполномоченного органа обоснованно определено как подлежащее включению в реестр должника и не подлежащее погашению во внеочередном порядке.
При этом, согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее Обзор от 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Указанный подход обусловлен тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
В силу положений пункта 8 указанного выше Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.
Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Обзора от 20.12.2016, учитывая наличие задолженности в ПФР, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование уполномоченного органа в рамках настоящего дела необходимо включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 53576888 рублей 13 копеек основного долга, задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в сумме 139107368 рублей 49 копеек основного долга.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года по делу N А33-12199/2016к11 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.
Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (ИНН 2423011487, ОГРН 1062423007690) в размере 326392022 рублей 20 копеек, в том числе:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 53576888 рублей 13 копеек основного долга, задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в сумме 139107368 рублей 49 копеек основного долга;
- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 133707765 рубля 58 копеек, в том числе 102292422 рубля 03 копейки основного долга, 26415343 рубля 55 копеек пени, 5000000 рублей штрафа.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий |
В.В. Радзиховская |
Судьи |
О.Ю. Парфентьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-12199/2016
Должник: ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой"
Кредитор: ООО "КАПИТАЛСТРОЙ"
Третье лицо: АО - "СК "Мост", АО "Автобаза Ильинское", Ассоциация Евросибирской СРО АУ ", ООО - "Королевская вода", ООО - "ТрансКапСтрой", ООО "Пролог", ООО "С 7 БИЛЕТ", ООО "СМУ "Фронт-Инжиниринг", ООО "СПЕЦМОСТ", ООО Автоматика и СМУ- 4 Метростроя, ООО Капиталстрой, ООО Старушонков Р.Г. ( "Капиталстрой"), ООО Транспортная компания СК, ФНС по Крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, АО - УФСК МОСТ ", АО Строй-Трест, АО УСК Мост, Батищева Е.С., ЗАО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД", МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам КК, Мосводосток, ОАО - Minckmetroproekt, ООО Дефшов, ООО Красноярск Техно Сервис, ООО Пинчук В.А. ( Бамтоннельстрой-Гидрострой), ООО Строй-Трест, ООО УМГКР, ООО УПТК СК Мост, УФНС по КК
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5773/20
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4849/20
05.11.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4910/20
28.09.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4028/20
20.07.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2771/20
20.07.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2591/20
19.12.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6340/19
13.12.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2279/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12199/16
26.09.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5368/19
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4092/19
09.07.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2555/19
09.07.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8223/16
08.07.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3360/19
30.05.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6176/18
24.04.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1584/19
21.03.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-580/19
18.03.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7280/18
12.03.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-593/19
22.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5462/18
19.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5956/18
15.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5842/18
04.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6181/18
01.02.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N А33-12199/16
28.01.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5956/18
18.12.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5215/18
18.12.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5345/18
07.12.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12199/16
03.12.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5171/18
29.11.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8223/16
29.11.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6177/18
23.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N А33-12199/16
17.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3452/18
31.07.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2636/18
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2862/18
21.06.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12199/16
16.05.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12199/16
25.04.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1440/18
09.04.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1343/18
23.11.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12199/16
31.10.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12199/16
30.06.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3877/17
13.06.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2534/17
17.05.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2470/17
11.04.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2036/17
16.02.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8223/16
08.02.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12199/16
16.01.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12199/16
09.12.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12199/16
25.11.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12199/16
03.11.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6789/16
10.08.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-12199/16