Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 13АП-9115/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2017 г. N Ф07-8873/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 июня 2017 г.

Дело N А56-86332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель Елисеев А.Г. (по доверенности от 30.11.2016),

от заинтересованного лица: представитель Жильцов Н.В. (по доверенности от 29.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9115/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-86332/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "АМАДЕУС"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМАДЕУС" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 76, литер. А, пом. 27-Н, ОГРН: 1147847218265; ИНН: 7840509068) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076) (далее - Комитет) о признании Общества уклонившимся от заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов по результатам аукционов от 28.04.2016 и 20.07.2016 незаконным и обязании Комитета не препятствовать участию Общества в аукционах.

Решением арбитражного суда от 27.02.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению Комитета, решение о признании Общества уклонившимся от заключения договоров по результатам аукциона соответствует п. 17 Регламента проведения аукциона (приложение N 6 к Положению о порядке принятия решений о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, о подготовке документации, необходимой для проведения аукциона, и о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам проведения аукциона, утверждённого распоряжением Комитета от 29.06.2016 N15-р (приложение N 1).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно протоколам о результатах аукционов от 28.04.2016 и от 20.07.2016 Заявитель был признан победителем аукционов на право заключения договоров на размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в местах, определенных схемой размещения НТО, на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.03.2013 N 2010-р.

В соответствии с п. 3.8. Регламента проведения аукциона (приложение N 6 к Положению о порядке принятия решений о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, о подготовке документации, необходимой для проведения аукциона, и о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам проведения аукциона (далее - Положение), утверждённого распоряжением Комитета от 29.06.2016 N15-р (приложение N 1) (далее - Регламент)), срок предоставления пакета документов для заключения договора на размещение НТО составляет 3 рабочих дня с даты подписания сторонами протокола о результатах аукциона.

Письмом от 01.11.2016 Комитет уведомил Общество о признании последнего уклонившимся от заключения договоров на размещение НТО, указав на то, что Общество нарушило п. 3.8. Регламента, представив в Комитет документы, необходимые для заключения договора по аукциону от 28.04.2016 - 11.05.2016 (срок - 05.05.2016) и по аукциону от 20.07.2016 - 27.07.2016 (срок - 25.07.2016).

Ссылаясь на то, что признание юридического лица уклонившимся от подписания договора влечет для него отрицательные правовые последствия, в том числе предусмотренные пп. 4 п. 9 Регламента, согласно которому в случае наличия сведений об уклонении/отказе претендента на участие в аукционе (о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом) от заключения договоров на размещение НТО по итогам торгов, состоявшихся за последние два года, предшествующие дате подачи заявки на участие в аукционе, заявитель не допускается к участию в аукционе, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, при этом договор заключается с лицом, выигравшим торги. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов является право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (статьям 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 формы заявки на участие в аукционе на право заключения договора на размещение НТО (Приложение N 6 к Положению) в случае признания юридического лица победителем аукциона, последнее в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами протокола о результатах аукциона обязалось представить в Управление по работе с заявителями, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, литера А, документы, необходимые для заключения договора на размещение НТО.

Возражая против удовлетворения заявления, Комитет ссылается на п. 17 Регламента, согласно которому непредставление победителем аукциона, единственным принявшим участие в аукционе его участником, документов, необходимых для заключения договора на размещение НТО в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона приравнивается к уклонению от заключения договора на размещение НТО.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по результатам аукциона от 28.04.2016 сторонами 19.05.2016 подписан договор N 08/НТО-02676(A), а по результатам аукциона от 20.07.2017 - 18.11.2016 подписан договор N 17/НТО-07010(А).

Учитывая, что Общество признано победителем аукционов, с Обществом по результатам аукционов заключены договоры, оснований для признания Общества уклонившимся от заключения договоров с возложением на него бремени тех последствий, которые предусмотрены пп. 4 п. 9 Регламента, а именно не допуск к участию в аукционах, аналогично санкциям для лица, действительно недобросовестно воспрепятствовавшего заключению договоров, по мнению апелляционного суда, является необоснованным.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина