Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 12АП-4933/17

г. Саратов

15 июня 2017 г.

Дело N А57-20635/12

Резолютивная часть определения объявлена "15" июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен "15" июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" Польникова Михаила Геннадьевича (410004, г. Саратов, а/я 4445) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2017 года по делу N А57-20635/2012, принятое судьей Тарасовой А.Ю., в части удовлетворения ходатайства кредитора и истребовании от акционерного общества "Банк Агророс" документов

по жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, Гагаринский пер., 3) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" Польникова Михаила Геннадьевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" (413341, Саратовская обл., г. Новоузенск, ул. Жидкова, д. 1; ИНН 642201074, ОГРН 1026400963115),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" Польникова Михаила Геннадьевича лично, представителя общества с ограниченной ответственностью "Базис" Игнатьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 01 февраля 2017 года N 1696/16,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года открытое акционерное общество "Новоузенский элеватор" (далее - ОАО "Новоузенский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года конкурсным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" утвержден Польников Михаил Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 12 апреля 2014 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Россельхозбанк" с жалобой, в соответствии с которой заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова Михаила Геннадьевича, выразившиеся в:

- отражении в отчете конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13 октября 2016 года и отчете об использовании денежных средств должника от 13 октября 2016 года противоречивых сведений о размере вознаграждения ООО "Центр-К" (организатор торгов) - 10000 руб. и 50000 руб. соответственно;

- отражении в отчете конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13 октября 2016 года и отчете об использовании денежных средств должника от 13 октября 2016 года противоречивых сведений о произведенных расходах конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. - 652661 руб. и 1019797 руб. соответственно;

- отражении в отчете конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13 октября 2016 года и отчете об использовании денежных средств должника от 13 октября 2016 года противоречивых сведений о расходах на оплату коммунальных платежей - 248839 руб. и 92656,37 руб. соответственно;

- отражении в отчете конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13 октября 2016 года и отчете об использовании денежных средств должника от 13 октября 2016 года противоречивых сведений относительно размера текущей заработной платы и выходных пособий работникам должника на сумму 232396,03 руб.;

- отражении в отчете конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13 октября 2016 года в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" суммы выплат текущей заработной платы и выходных пособий работникам должника в размере 8321094,01 руб. (41 стр.) (вместо 8461977 руб. как указано на стр. 17 данного отчета);

- отражении в отчете конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13 октября 2016 года противоречивых сведений относительно размера текущих обязательств должника, а именно указано:

1) размер текущих обязательств - 89314667,20 руб., сумма погашения - 2866849,70 руб., непогашенный остаток - 86447817,50 руб., тогда как следовало указать: 1) размер текущих обязательств - 89762667,20 руб.,

2) сумма погашения - 9862079,74 руб.,

3) непогашенный остаток - 79900587,46 руб.;

- отражении в отчете конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13 октября 2016 года недостоверной информации относительно актуальной рыночной стоимости имущества должника, а именно указано: 288297012 руб., тогда как следовало указать 409211823 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2017 года отложено судебное заседание по рассмотрению жалобы АО "Россельхозбанк". Истребована из АО "Банк Агророс" расширенная выписка по расчетному счету ОАО "Новоузенский элеватор" 40702810400000101039 за период с 27 марта 2014 года по настоящее время.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Новоузенский элеватор" Польников М.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение об отложении судебного разбирательства в части, касающейся удовлетворении ходатайства ООО "Базис" об истребовании выписки из банка "Агророс" в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Базис" ни к лицам участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве не относится, следовательно, суд первой инстанции не должен был удовлетворять ходатайство об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Базис" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 19 мая 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" Польниковым Михаилом Геннадьевичем заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу изложенных норм с 03 апреля 2014 года руководителем должника является его конкурсный управляющий Польников М.Г.

Отказ от апелляционной жалобы подан конкурсным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" Польниковым М.Г., не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен в защиту своих собственных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" Польникова Михаила Геннадьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2017 года по делу N А57-20635/2012.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" Польникова Михаила Геннадьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2017 года по делу N А57-20635/2012, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова