г. Томск |
|
20 июня 2017 г. |
Дело N А45-25757/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В. без использования средств аудиозаписи,
при участии представителей сторон:
от Дурсановой А.С.: не явилась (извещена),
от Ибрагимова Д.В.: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного судебного акта по апелляционным жалобам Дурсановой Анны Сергеевны (рег. N 07АП-5638/13 (14), Ибрагимова Дмитрия Вячеславовича (рег. N 07АП-5638/13 (15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2017 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-25757/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирма "Внешторгсиб-М" (630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, д.30, ИНН 540610240, ОГРН 1025402478177) по заявлению Ибрагимова Дмитрия Вячеславовича о признании результатов торгов недействительными; о признании Ибрагимова Дмитрия Вячеславовича победителем торгов; признании недействительным договора купли-продажи от 16.01.2017,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 года должник закрытое акционерное общество фирма "Внешторгсиб-М" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.
10.01.2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Ибрагимова Дмитрия Вячеславович, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а о признании недействительными результатов торгов 12286-ОТПП, выраженных в решении организатора торгов ООО "ФайфСтарс" по определению победителя (протокол N 12286-ОТПП/4 от 04.01.2017 года); признании Ибрагимова Д.В. победителем торгов; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с ООО "Лотос".
В качестве надлежащего ответчика привлечен ООО "Лотос" и ЗАО "Внещторгсиб-М" в лице конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 года суд заявление Ибрагимова Д.В. удовлетворил частично. Признал недействительными торги в форме публичного предложения N 12286-ОТПП по лоту N 4 в рамках дела о банкротстве ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М", результат которых оформлен организатором торгов ООО "Файф Старс" протоколом N 12286-ОТПП/4 от 04.01.2017 года. Признал недействительным договор купли-продажи по лоту N 4 от 16.01.2017 года, заключенный между ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М" и ООО "Лотос". В остальной части отказал. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2017 года, определил отменить после вступления настоящего определения в законную силу.
Дурсанова А.С., Ибрагимов Д.В. с определением суда от 20.02.2017 года не согласились, обратились с апелляционными жалобами.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 года производство по апелляционной жалобе Дурсановой А.С. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 года по делу N А45-25757/2012 прекращено. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 года по делу N А45- 25757/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ибрагимова Д.В. - без удовлетворения.
Поскольку при вынесении указанного постановления, судом апелляционной инстанции не решен вопрос о распределении судебных расходов, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса, для вынесения дополнительного постановления.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть, в размере 3 000 рублей (с учетом ФЗ от 21.07.2014 года N 221-ФЗ (ред. от 22.10.2014 года) "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Доказательства, подтверждающие уплату Ибрагимовым Д.В. государственной пошлины в установленном порядке и размере либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, суду апелляционной инстанции, не представлены, в связи с чем, с Ибрагимова Д.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с Ибрагимова Дмитрия Вячеславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
О.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-25757/2012
Должник: ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М"
Кредитор: АКБ "Банк Москвы"(ОАО), Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", Кульманов Е М, Решетников А В
Третье лицо: АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ГИБДД при ГУВД по НСО, Главному судебному приставу по НСО, ЗАО "Глобэксбанк" филиал новосибирский, ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М", Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, ИП Кульманов Е. М., ИП Решетников А. В., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ООО "СтройПроектБюро", Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Управлению Гостехнадзора по НСО, Управлению федеральной налоговой службы по НСО, Федеральному суду общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска, ФКБ "МАШБАНК", Фомин А В, Фомину А. В., Ханты-мансийский банк (филиал новосибирский)
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
05.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
11.05.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25757/12
18.01.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
23.10.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25757/12
24.08.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25757/12
24.08.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
20.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
29.05.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
19.01.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25757/12
18.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
14.12.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
24.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
08.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
16.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
21.03.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
20.01.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25757/12
02.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
27.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
26.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
01.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5816/13
10.09.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
26.08.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
19.08.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13
12.08.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5638/13