Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 17АП-17540/16

г. Пермь

22 июня 2017 г.

Дело N А60-55609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от Горбунова Игоря Валентиновича: Емельянова Е.С., паспорт, доверенность от 12.09.2016;

иные лица: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Горбунова Игоря Валентиновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2017 года

о признании недействительной сделкой агентский договор N ДГПВ 2 от 10.07.2015, заключенный между должником и Горбуновым И.Г.,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.,

в рамках дела N А60-55609/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1106607000147, ИНН 6607013379),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Перевозки", ООО "ОлдСервис", ООО "Микс-НТ", ООО "Группа компаний" "Эксперт-Финанс", ООО "МПГ", ООО "Ветер", ООО "Эверест", индивидуальный предприниматель Скоков Алексей Владимирович, ООО "Айсберг", ООО "Топаз",

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" (далее - ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Качура Денис Дмитриевич (ИНН 645317970055, СНИЛС 107-605-249 36, D_kachura@bk.ru, тел.: 8(499)649-58-50), являющейся членом Ассоциации "МСРО АУ" (ОГРН 1026104143218, ИНН 6167065084, 344011, г. Ростов-на-Дону, Гвардейский пер., 7). Корреспонденция и требования кредиторов направляются управляющему по адресу: 119048, г. Москва, а/я 161.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Качура Денис Дмитриевич (далее - Качура Д.Д.).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 98 от 04.06.2016.

17.06.2016 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным перечислений в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Валентиновича (далее - ИП Горбунов И.В.) денежных средств в размере 13 926 800 руб. в счет оплаты по агентскому договору ДГПВ N 2 от 10.07.2015, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 15.02.2017 рассмотрение настоящего заявления объединено с заявлением конкурсного управляющего об оспаривании агентского договора N ДГПВ 2 от 10.07.2015 с ИП с Горбуновым И.В. и выплате агентского вознаграждения в размере 470 954 руб. 59 коп.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Перевозки", ООО "ОлдСервис", ООО "Микс-НТ", ООО "Группа компаний" "Эксперт-Финанс", ООО "МПГ", ООО "Ветер", ООО "Эверест", индивидуальный предприниматель Скоков Алексей Владимирович, ООО "Айсберг", ООО "Топаз".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017 (резолютивная часть объявлена 16.03.2017) признан недействительным агентский договор N ДГПВ 2 от 10.07.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" и Горбуновым Игорем Валентиновичем. Признано недействительным перечисление денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Валентиновича на общую сумму 13 926 800 руб.00 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" денежных средств в размере 13 926 800 руб. Взыскано с индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Валентиновича в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Горбунов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.04.2017 отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Так 10.07.2015 года между ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" (Принципал) и ИП Горбуновым И.В. был заключен Агентский договор N ДГПВ 2, в соответствии с условиями которого (пп. 1.1., 2.1. Договора) Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение и оплатить расходы Агента, необходимые для исполнения обязательств по заключенным договорам в интересах Принципала (пп. 2.3.5. Договора). ИП Горбуновым И.В. были перечислены денежные средства на основании заключенных договоров в интересах Принципала в адрес контрагентов, которые были привлечены Арбитражным судом Свердловской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: ООО "ОлдСервис", ООО "Айсберг", ООО "МИКС-НТ", ООО "МПГ". Третьими лицами в материалы дела были представлены отзывы на заявление конкурсного управляющего, в которых они подтверждают, что фактически ИП Горбунов И.В. заключал договоры в интересах должника, а товары отгружались непосредственно в адрес ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ". Кроме того, Горбуновым И.В. в материалы дела были представлены документы: договоры, спецификации, товарные накладные, счет-заказы, подтверждающие фактическое заключение ответчиком в интересах ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" договоров поставки, а также договоров на оказание транспортных услуг. Во всех указанных договорах грузополучателем товара (получателем услуги) указан именно должник; товарные накладные и акты оказанных услуг по перевозке грузов подписаны непосредственно между поставщиками товаров (исполнителями услуг) и должником, а не Агентом. Также были представлены документы, подтверждающие "судьбу" приобретенных ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" через заключенный агентский договор с ИП Горбуновым И.В. товаров. В дополнениях к отзыву на исковое заявление в судебном заседании 12.01.2017 приобщена сводная таблица "Таблица о реализации приобретенных в рамках Агентского договора товаров, оказанных услуг (ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" и ИП Горбунов И.В." и документы, подтверждающие указанные в ней сведения.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором считает определение суда от 07.04.2017 законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании представитель ИП Горбунова И.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 между ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" (Принципал) и ИП Горбуновым И.В. (Агент) заключен агентский договор N ДГПВ 2 на осуществление поиска контрагентов, заключение с ним договоров, оплаты товаров, работ, услуг (далее - агентский договор ДГПВ 2 от 10.07.2015), по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в пункте 2.1 настоящего Договора юридические и фактические действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение.

По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становиться обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.2 Агентского договора).

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора ДГПВ 2 от 10.07.2015 Агент обязуется:

По поручению Принципала осуществлять поиск коммерческих организаций или индивидуальных предпринимателей, занимающих продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг по грузоперевозкам, др. контрагентов по наиболее выгодным ценам.

Заключать договоры на поставку товаров, выполнение работ, а также иные договоры по поручению Принципала на условиях, оговоренных сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, в зависимости от потребностей Принципала.

Осуществлять расчеты с поставщиками путем перечисления им денежных средств в установленном заключенным с контрагентами договором порядке, за счет средств, перечисленных для этого Принципалом на расчетный счет Агента в порядке и сроки, установленные настоящим договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Исполнять данные ему поручения в соответствии с указаниями Принципала.

Выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

На основании заключенного агентского договора ДГПВ 2 от 10.07.2015, Дополнительных соглашений к нему, писем ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" (Принципала) ИП Горбунов И.В. осуществлял поиск контрагентов, заключение от своего имени, но за счет ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" договоров поставки, оказания услуг, др. виды договоров, и перечислял поступившие от Принципала денежные средства в адрес поставщиков товаров и исполнителей на условиях и в порядке, предусмотренных указанными договорами.

Получателем материальных ценностей, оказанных услуг (выполненных работ) по указанным договорам являлся сам должник - ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ"; оплата товаров, выполненных работ, оказанных услуг производилась также должником ООО "ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" на основании заключенного договора и дополнительных соглашений к нему путем зачисления суммы по договорам на расчетный счет Агента (ИП Горбунова И.В.), в целях её дальнейшего перечисления в адрес поставщиков (исполнителей).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. заключенного агентского договора ДГПВ N 2 от 10.07.2015 расходы Агента на исполнение обязательства по заключенным им по поручению Принципала договорам с контрагентами оплачивается в порядке 100 % предоплаты денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по заключенным договорам с контрагентами, если иное не установлено Дополнительным соглашением к договору на выдачу конкретного поручения.

Согласно пункту 3.1 Агентского договора вознаграждение Агента за исполнение поручения по настоящему Договору составляет три с половиной процента от суммы заключенного с контрагентом контракта, указанной в соответствующем договоре с контрагентом и в отчете Агента по выполненным поручениям.

За период с 20.07.2015 по 16.12.2015 на счет ИП Горбунова в рамках агентского договор ДГПВ 2 от 10.07.2015 было перечислено 13 926 800 руб., из которых 470 954,59 руб. - агентское вознаграждение (три с половиной процента от суммы заключенного с контрагентом контракта), что подтверждается выпиской по счету должника (Том 1 л.д. 30-31).

В связи с тем, что агентский договор ДГПВ 2 от 10.07.2015 и перечисления по нему в пользу ИП Горбунова И.В. денежных средств являются недействительными сделками по пункту 2 ст. 61.2, пункту 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующими заявлениями.

Суд первой инстанции, признавая недействительным агентский договор ДГПВ N 2 от 10.07.2015 на осуществление поиска контрагентов, заключение с ним договоров, оплаты товаров, работ, услуг от 10.07.2015 и перечисления денежных средств в общей сумме 13 926 800 руб. исходил из наличия оснований для признания сделок недействительными, предусмотренных пунктом 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При этом в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции также являются опровержимыми и применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 27.11.2015, а оспариваемый агентский договор заключен 10.07.2015 и денежные средства по нему перечислены в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33, 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент совершения сделки у ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" имелись иные непогашенные требования перед другими кредиторами, в том числе, основанные на судебных актах, вступивших в законную силу.

Так должник имел задолженность перед АКБ "Экспресс-Кредит" по кредитным договорам от 24.07.2014 N 3212 на сумму 44 766 453,50 руб., N 3214 на сумму 7 521 220 руб., N 3215 на сумму 10 836 022,50 руб., N 3216 на сумму 6 550 000 руб. Последней датой возврата заёмных средств было 22 декабря 2014.

Таким образом, при наличии признаков неплатёжеспособности Горбунов И.В., являясь согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент совершения сделки руководителем должника, заключает Агентский договор с ИП Горбуновым И.В., что не отвечает признакам разумности и экономической целесообразности для целей ведения хозяйственной деятельности должника, так как ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" ничего не препятствовало осуществлять подбор контрагентов для поставки товаров и оказания услуг самостоятельно. Из выписки по расчетному счету за период с 29.03.2012 по 28.12.2015 видно, что ранее должник заключал с третьими, которые были привлечены по агентскому договору ДГПВ 2 от 10.07.2015: ООО "МПК" (ИНН 667901341, ОГРН 1146679010092), ООО "МИКС НТ" (ИНН 6623106736, ОГРН 1146623008476), ООО "Айсберг" (ИНН 5904100230, ОГРН 1155958021240), ООО "Группа компаний "Эксперт-Финанс" (ИНН 6623058063, ОГРН 1096623002794), ООО "Перевозки" (ИНН 7731283639, ОГРН 1157746475886), ООО "Эверест" (ИНН 4029043406, ОГРН 1104029001372), ООО "ОлдСервис" (ИНН 6670380334, ОГРН 1126670018716) договоры поставки самостоятельно.

К тому же ИП Горбунову И.В. лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. ИП Горбунов И.В. в силу ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношении к должнику.

Указанной сделкой ИП Горбунов И.В. причинил ущерб интересам кредиторов, поскольку создал дополнительные обязательства для должника по выплате агентского вознаграждения в сумме 3,5 процентов заключенных с контрагентом контрактов. Сумма агентского вознаграждения была выплачена ИП Горбунову И.С. в размере 470 954,59 руб., что подтверждается банковской выпиской и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что агентский договор N ДГПВ N2 от 10.07.2015 является недействительной сделкой на основании пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о заключении агентского договора N ДГПВ N2 от 10.07.2015 со злоупотреблением права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как было указано ранее, агентский договор N ДГПВ 2 от 10.07.2015 заключен без какой-экономической целесообразности для должника, а с целью увеличения кредиторской задолженности, при том, что заключен с заинтересованным лицом, руководителем должника Горбуновым И.В.

Действия Горбунова И.В. по заключению агентского договора N ДГПВ 2 от 10.07.2015 нельзя признать добросовестными, поскольку при наличии достаточно большой кредиторской задолженности он заключает оспариваемый договор и перечисляет по нему денежные средства в сумме 470 954,59 руб., чем причиняет ущерб кредиторам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у сторон признаков злоупотребления права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении агентский договор N ДГПВ 2 от 10.07.2015.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В пункте 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанция установлено наличие в действиях сторон при заключении агентского договора N ДГПВ 2 от 10.07.2015 признаков злоупотребления, то в качестве последствий недействительности сделки надлежит применить одностороннюю реституцию, взыскав с ИП Горбунова в конкурсную массу ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" выплаченное агентское вознаграждение в сумме 470 954,59 руб.

В отношении перечисления денежных средств по агентскому договору N ДГПВ 2 от 10.07.2015 в сумме 13 455 845,41 руб. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что полученные ИП Горбуновым И.В. денежные средства в сумме 13 455 845,41 руб. по агентскому договору N ДГПВ 2 от 10.07.2015 были направлены на оплату услуг и товара, получателем которых являлся должник.

Так между ИП Горбуновым И.В. и ООО "МПГ" заключен договор от 20.07.2015 на поставку кирпича строительного, шифера плоского ПНК- на сумму 665 703 руб., газосиликатных блоков, Bergauf "Hybro isotron" (25 кг.) на сумму 500 000 руб. Согласно товарным накладным от 27.07.2015 N 154, от 14.08.2015 N 183 товар получен должником. Оплата произведена со счета Горбунова И.В. платежными поручениями 21.07.2015, 11.08.2015 в соответствующих суммах (л.д. 46-47).

Между ИП Горбуновым И.В. ООО "Ярослава" заключен договор от 02.12.2015 N 126/15 на поставку пиломатериалов, бруса, который был получен должником по товарной накладной от 17.12.2015 N 284. Оплата произведена со счета Горбунова И.В. платежным поручением от 18.12.2015 в сумме 500 000 руб.

Между ИП Горбуновым И.В. и ООО "МПГ" заключен договор от 03.12.2015 на поставку бруса и доски обрезной на сумму 500 000 руб. Согласно товарной накладной от 22.12.2015 N 267 товар получен должником Оплата произведена со счета Горбунова И.В. платежным поручением от 18.12.2015 в сумме 500 000 руб.

Между ИП Горбуновым И.В. и ООО "Ветер" заключен договор от 10.12.2015 N 17/15 на поставку УДБ-6.0 на сумму 854 800 руб. Согласно товарной накладной от 16.12.2015 товар получен должником. Оплата произведена со счета Горбунова И.В. платежным поручением от 14.12.2016 в сумме 854 800 руб.

Между ИП Горбуновым И.В. и ООО "Эверест" заключение договор от 24.11.2015 на поставку теплоизоляции Виларетм-Экстра на сумму 200 000 рублей. Согласно товарной накладной от 04.12.2015 товар получен должником. Оплата произведена со счета Горбунова И.В. платежным поручением от 26.11.2015 в сумме 200 000 руб.

Между ИП Горбуновым И.В. и ИП Скоковым А.В. заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 08.11.2015.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора получателем услуг является ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ". Согласно акту выполненных работ услуги должнику по транспортировке грузов оказаны на сумму 900 000 руб. Оплата произведена со счета Горбунова И.В. платежным поручением от 20.11.2015 в сумме 900 000 руб.

Между ИП Горбуновым и ООО "Айсберг" заключен договор поставки оборудования от 26.10.2015, по которому поставлена испытательная машина и пресс с дисплеем на сумму 2 423 000 руб. Согласно товарной накладной от 09.11.2015 N 45 товар получен должником. Оплата произведена со счета Горбунова И.В. платежными поручениями от 05.11.2015 в сумме 1591 000 руб., в сумме 832 000 руб.

Между ИП Горбуновым и ООО "Топаз" заключен договор поставки от 09.12.2015 N 186/П, по которому осуществлена поставка песка строительного на сумму 235 500 руб., что подтверждается товарной накладной от 12.12.2015, получателем товара является должник. Оплата произведена со счета Горбунова И.В. платежным поручением от 14.12.2015 на сумму 235 000 руб.

Также ООО "ГК "Экспер-Финанс" должнику были оказаны услуги на проведение экспертизы строительного фундамента на сумму 567 000 руб., на сумму 567 000 руб., на сумму 567 000 руб., что подтверждается актами от 07.12.2015, от 09.12.2015, от 11.12.2015; осуществлена поставка перфоратора на сумму 23 842,41 руб. по товарной накладной от 10.12.2015 N 37 Оплата произведена со счета Горбунова И.В. платежным поручением от 13.11. 2015 в сумме 1 701 000 руб.; чек-ордером от 10.12.2012 N 1 на сумму 23 842,41 руб.

Между ИП Горбуновым И.В. и ООО "Перевозки" заключен договор на оказание услуг от 24.11.2015, по которому ООО "Перевозки" оказывает транспортные услуги ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ". Согласно акту выполненных работ транспортные услуги оказаны должнику на сумму 400 000 руб. Оплата произведена со счета Горбунова И.В. платежным поручением от 25.11.2015 в сумме 400 000 руб.

Между ИП Горбуновым И.В. и ООО "ОлдСервис" заключен договор от 01.12.2015 N 147 на поставку фундаментных блоков на сумму 950 000 руб., которые согласно товарной накладной от 07.12.2015 N 186 000 руб. получены должником. Оплата произведена со счета Горбунова И.В. платежным поручением от 10.12.2015 на сумму 950 000 руб.

Между ИП Горбуновым И.В. и ООО "МИКС-НТ" заключен договор поставки от 03.08.2015 N 101-Т, по условиям которого ООО "МИКС-НТ" обязуется поставить лоток теплотрассы ЛII-8, лоток теплотрассы ПII-8, плиту ПДН 6х2 на сумму 1 050 000 руб.; щебень природный фр.10-20, фр.20-40, фр. 3-10 на сумму 936 000 руб.; арматуру 1635ГС, арматуру 1235 ГС, лист ст.8, лист ст. 10 на сумму 1 616 000 руб. Согласно товарным накладным от 05.08.2015 N 174, от 10.08.2015 N 185, от 13.08.2015 N 191 товар должником получен. Оплата произведена со счета Горбунова И.В. платежными поручениями от 08.08.2015 в сумме 1 050 000 руб., от 11.08.2015 в сумме 936 000 руб., от 13.08.2015 в сумме 1 036 000 руб., от 13.08.2015 в сумме 580 000 руб.

Таким образом, должником было получено товара и оказано услуг на общую сумму 13 455 845, 41 руб. в период с 20.07.2015 по 18.12.2015. В указанный период на счет ИП Горбунова И.В. поступили денежные средства в сумме 13 455 845,41 руб., что свидетельствует о том, что денежные средства были фактически оплачены должником за полученный им товар и оказанные услуги от третьих лиц через расчетный счет ИП Горбунова И.В.

Кроме того, в материалах имеется письмо ООО "МПГ" от 10.11.2016 о том, что им товар по договору от 20.07.2015, от 03.12.2015 поставлялся именно должнику.

Ссылка суда первой инстанции на то, что одновременно с этим с расчётного счёта должника в адрес указанных компаний за период с 1 июля по 21 декабря 2015 года было перечислено более 60 миллионов рублей, что подтверждается выпиской по расчётному счёту несостоятельна, поскольку в указанной выписке платежи должник осуществлял по иным договорам, счет-фактурам и товарным накладным.

Доказательств того, что имели место двойные оплаты за один и тот же товар, поставленный должнику или оказанные ему услуги, материалы дела не содержат и конкурсным управляющим не представлены (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для признания недействительными платежей в пользу ИП Горбунова И.В. в сумме 13 455 845, 41 руб. по пункту 3 ст. 61.3, пункт 2 ст. 61.2, ст. 10 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, так как получателем товара и услуг являлся сам должник, и должник фактически осуществил соответствующую оплату в пользу третьих лиц. Таким образом, следует признать, что в данной части доводы апелляционной жалобы ИП Горбунова И.В. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, определение от 07.04.2017 подлежит частичной отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), с изложением резолютивной части в иной редакции.

В связи с тем, что доводы апелляционная жалобы признаны только частично обоснованными, государственная пошлина за ее рассмотрение в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ее заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение заявления в части подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области 07 апреля 2017 года по делу N А60-55609/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" Качуры Дениса Дмитриевича о признании сделок с Горбуновым Игорем Валентиновичем недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным агентский договор ДГПВ N 2 от 10.07.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 6607013379, ОГРН 1106607000147) Горбуновым Игорем Валентиновичем.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Валентиновича (ИНН 666700138610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 6607013379, ОГРН 1106607000147) денежные средства в размере 470 954 рубля 59 копеек.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбунова Игоря Валентиновича (ИНН 666700138610) в доход федерального бюджета 6 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 6607013379, ОГРН 1106607000147) доход федерального бюджета 6 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко