Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 09АП-20332/17

г. Москва

28 июня 2017 г.

Дело N А40-137649/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Карданова А.О.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017

по делу N А40-137649/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русское общество страхования "Родина" требования ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 56 016,07 рублей, из них 55 452 рублей основной долг, 564,07 рублей пени

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русское общество страхования "Родина"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 ООО "Русское общество страхования "Родина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2017 поступило требование ИФНС России N 18 по г. Москве к ООО "Русское общество страхования "Родина" о включении в реестр требований кредиторов в размере 56 016,07 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов банкротстве ООО "Русское общество страхования "Родина" требования ИФНС России N 18 по г. Москве в 56 016,07 рублей, из них: 55 452 рублей - основной долг, 564,07 рублей - пени с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Карданов А.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017. по делу N А40-137649/16 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел существенные обстоятельства, имеющие значения для дела, считает, что заявленные требования уполномоченного органа считаются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку требования ИФНС России N 18 по г. Москве заявлены после истечения срока, установленного п. 1 ст.142 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания отмены обжалуемого определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Русское общество страхования "Родина" в размере 56 016,07 рублей, из них: 55 452 рублей - основной долг, 564,07 рублей - пени, образовалась по налогам и сборам в бюджет, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ИФНС России N 18 по г. Москве в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование ИФНС России N 18 по г. Москве к ООО "Русское общество страхования "Родина" в размере 56 016,07 рублей, из них: 55 452 рублей - основной долг, 564,07 рублей - пени является обоснованным.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции посчитал, что заявителем требования предъявлены в установленный законом срок, в связи с чем требование уполномоченного органа было признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Русское общество страхования "Родина".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку требования уполномоченного органа заявлены с пропуском срока на обращение в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ч. 4 ст. 142 Закона, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном ст. 142 Закона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 ООО "Русское общество страхования "Родина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016, срок предъявления требований установлен в соответствии с требованиями Закона (ст. 142) в течение двух месяцев.

Следовательно реестр требований кредиторов ООО "Русское общество страхования "Родина" был закрыт 06.10.2016.

Требования предъявлены в суд 20.02.2017 (согласно штампу канцелярии суда), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание, что требования кредитора к должнику предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, а также, что наличие заявленных требований подтверждено представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в полном объеме с учетом требований ч. 4 ст. 142 Закона из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, заявленных в установленный срок.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, требование кредитора ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 56 016,07 рублей, из них: 55 452 рублей - основной долг, 564,07 рублей - пени подлежит удовлетворению за счет имущества ООО "Русское общество страхования "Родина", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 года по делу N А40-137649/16 подлежит отмене, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 года по делу N А40-137649/16 отменить.

Признать требования ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 56 016,07 рублей, из них 55 452 рублей основного долга, 564,07 рублей пени обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Русское общество страхования "Родина".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев