|
28 июня 2017 г.
|
А73-13112/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,
при участии в заседании:
от ФНС России: Айтеева Е.В., представителя по доверенности от 13.04.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича
на определение от 26.05.2017
по делу N А73-13112/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Ю. Сецко
по заявлению Федеральной налоговой службы
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой" (далее - ООО "Агросахарстрой", должник, ОГРН 1061687017105, ИНН 1647011876) конкурсный управляющий должником Кузьмин И.С. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Агросахарстрой".
Определением суда от 26.05.2017 производство по делу А73-13112/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агросахарстрой" о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий должником в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, просит определение от 26.05.2017 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу о банкротстве ООО "Агросахарстрой" на основании ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что по смыслу указанной нормы возможность приостановления производства по делу, до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, предусмотрена, но с учетом выяснения всех имеющих значение обстоятельств дела.
В связи с тем, что арбитражным управляющим оспариваются сделки должника, и совершаются в рамках дела иные процессуальные действия, приостановление производства по делу судом первой инстанции неправомерно.
В судебном заседании представитель ФНС России в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 26.05.2017 просил оставить в силе.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:
- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;
- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
- в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом случаях.
Основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось обращение арбитражного управляющего Кузьмина И.С. в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным данным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.
Таким образом, приостановление производства возможно при совокупности двух условий: наличия принятого судом к производству заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и отсутствия необходимости совершения иных процессуальных действий, не связанных с рассмотрением такого заявления.
Из материалов настоящего дела следует, что на дату вынесения обжалуемого определения, судом в рамках дела о банкротстве должника помимо заявления о привлечении бывшего руководителя должника Яковлева Ивана Федоровича к субсидиарной ответственности, рассматривается также заявление конкурсного управляющего ООО "Агросахарстрой" к должнику и Региональной общественной организации "Федерация лыжных гонок и биатлона" Республики Татарстан о признании недействительными платежей и применении последств
