Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 09АП-24210/17

г. Москва

27 июня 2017 г.

Дело N А40-206013/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КОО "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017

по делу N А40-206013/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Нордстар Тауэр" требование ООО "Лафит99" в размере 158 556 090 рублей- в третью очередь,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Нордстар Тауэр"

(ОГРН 5067746885058, ИНН 7704617378)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лафит99" - Берковский К.П. дов. от 07.04.2017, Смирнова В.Б. дов. от 07.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 признано обоснованным заявление Гребенщиковой Я.В. о признании АО "Нордстар Тауэр" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич (ИНН 770170386806, адрес для корреспонденции: 109518, г. Москва, Волжский бульвар, д. 8, корп. 2, кв. 65).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2017, стр. 15.

В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2017 поступило заявление-требование ООО "Лафит99" о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Нордстар Тауэр" задолженности в размере 158 556 090 рублей, связанной с неоплатой простого беспроцентного векселя серия Л N 01 от 20.07.2016 номиналом 158 556 090 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в реестр требований кредиторов должника АО "Нордстар Тауэр" включено требование ООО "Лафит99" в размере 158 556 090 рублей - в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, КОО "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города от 28.04.2017 отменить, вынести новый судебный акт об отказе ООО "Лафит99" в удовлетворении требования о включении в третью очередь реестра требований АО "Нордстар Тауэр" требования в размере 158 556 090 рублей основного долга.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Лафит99" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит правовые основания для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2016 между ООО "Лафит99" (кредитор) и АО "Нордстар Тауэр" (должник) было заключено Соглашение об отступном, по условиям которого стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего соглашения должник имеет задолженность перед кредитором по договору займа N 23-12/2010-ДСИ от 23.12.2010, заключенному между ООО "Мультисервис" и должником, в размере 158 556 089,71 рублей, в том числе по уплате суммы основного долга в размере 152 098 151,78 рублей и по уплате процентов, начисленных за период с 01.04.2016 по 20.07.2016, в размере 6 457 937,93 рублей.

По условиям заключенного Соглашения об отступном стороны прекратили указанную задолженность должника перед кредитором предоставлением должником кредитору отступного - передачей кредитору простого беспроцентного векселя серия Л N 01 от 20.07.2016, номинал векселя 158 556 090 рублей, со сроком платежа по предъявлении векселедателем которого является должник.

Стороны также пришли к соглашению о том, что с даты подписания Соглашения об отступном и акта приема-передачи векселя обязательство должника перед кредитором по договору займа считается полностью прекращенным.

Актом приема-передачи векселя от 20.07.2016 подтверждается, что должник передал кредитору вышеуказанный вексель.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока суммы векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

По форме и содержанию выданный АО "Нордстар Тауэр" простой вексель серии Л N 01, с датой составления 20 июля 2016 года, номинальной стоимостью 158 556 090 рублей, со сроком платежа - по предъявлению, местом платежа - г. Москва, не имеет дефектов и соответствует требованиям гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

Указанный подлинник векселя представлен заявителем в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "Лафит99" является надлежащим векселедержателем указанного векселя, содержащим установленные законодательством обязательные обозначения и безусловное обязательство ответчика уплатить в размере 158 556 090 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В суде первой инстанции должник не оспаривал существование и действительность прав заявителя по векселю.

В соответствии со ст. 34 Положения, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу п. 3 ст. 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом города Москвы 19.10.2016.

Исходя из смысла ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии с п. 47 Положения о простом и переводном векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, на акцептированную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню со дня срока платежа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия обязательств, лежащих в основе выдачи векселя, заявитель представил следующие доказательства:

- договор займа N 23-12/2010-ДСИ от 23.12.2010, заключенный между ООО "Мультисервис" (заимодавец) и ЗАО "Нордстар Тауэр" (наименование до переименования ЗАО "ДС Инвест", "заемщик", после приведения организационно-правовой формы в соответствие - ЗАО "Нордстар Тауэр"). Во исполнение принятых на себя обязательств заимодавцем перечислены заемщику денежные средства в размере 152 098 151,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 104 от 27.12.2010, N 35 от 17.05.2011, N36 от 18.05.2011, N 45 от 26.05.2011, N 48 от 10.06.2011, N 50 от 14.06.2011, N 54 от 17.06.2011, N 62 от 15.07.2011, N 65 от 27.07.2011, N 68 от 12.08.2011;

- соглашение об отступном от 30.11.2015, заключенное между ООО "Мультисервис" и Компанией "ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД", по условиям которого стороны пришли к соглашению прекратить задолженность ООО "Мультисервис" перед Компанией в размере 1 272 640 811,70 рублей предоставлением ООО "Мультисервис" Компании "ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД" отступного (передачей прав требований уплаты Должником - ЗАО "НОРДСТАР ТАУЭР" денежных средств на общую сумму 1 272 640 811,70 рублей) по следующим сделкам:

1. по договору займа N 1111-11/10ДСИ от 11.11.2010 в размере 39 240 010,12 рублей;

2. по договору займа N 17-07/МС-НСТ от 17.06.2014 в размере 178 334 029 рублей;

3. по договору займа N 23-12/2010-ДСИ от 23.12.2010 в размере 152 098 151,78 рублей;

4. по соглашению о новации долга в заемное обязательство N МС-НСТ-НОВ-1 от 02.07.2014,

- Договор уступки права (требования) от 20.07.2016, заключенный между Компанией "ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД" и ООО "Лафит99", по условиям которого к ООО "Лафит99" перешли права требования к АО "Нордстар Тауэр" по договору займа N 23-12/2010-ДСИ от 23.12.2010 в размер 158 556 089,71 рублей;

- Вышеуказанное Соглашение об отступном от 20.07.2016, заключенное между ООО "Лафит99" (кредитор) и АО "Нордстар Тауэр" (должник), согласно которому стороны прекратили заемные обязательства путем предоставлением должником кредитору отступного - простого беспроцентного векселя номиналом 158 556 090 рублей.

В материалы дела ни должник, ни конкурсный кредитор КОО "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" не представили доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ООО "Лафит99" является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов АО "Нордстар Тауэр".

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Довод заявителя апелляционной жалобы о безвозмездности договора уступки о 20.07.2016 между ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД и ООО "Лафит99" является необоснованным, поскольку в ст. 2 указанного договора предусмотрена обязанность ООО "Лаит99" уплатить цену уступки. Однако прежде всего необходимо отметить, что обстоятельство оплаты по данному договору уступки не является значимым. В договоре уступки от 20.07.2016 должник не участвовал, вопрос о принадлежности права требования кредитору затрагивает исключительно взаимоотношения кредитора и ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.04.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 года по делу N А40-206013/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОО "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев