Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 13АП-8442/17

г. Санкт-Петербург

04 июля 2017 г.

Дело N А56-30144/2016/ж1

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

конкурсный управляющий Яковенко И.А. (паспорт), Хребтов И.А. (дов. 03.04.17)

АО "Голдекс-Эстейт": Пичейкин А.В. (дов. 25.05.17), Сепольский И.В. (дов. 30.05.16)

ООО "Проектное Рефинансирование": Тимошенко Н.И. (дов. 31.03.17)

Подгорных А.Ю.: Осипов А.П. (дов. 25.04.17)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8442/2017 ЗАО "Бизнес-центр Голдекс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 по делу N А56-30144/2016/ж.1 (судья Глумов Д.А.), принятое

по жалобе ЗАО "Бизнес-центр Голдекс"

на действия временного управляющего Яковенко И.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Бизнес-центр Голдекс",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 отказано в удовлетворении жалобы ЗАО "Бизнес-центр Голдекс" о признании незаконными действий временного управляющего последним Яковенко И.А., которому заявителем вменялось: публикация сообщения о проведении первого собрания кредиторов с нарушением установленного законом срока и проведение первого собрания с участием одного кредитора - ООО "Проектное рефинансирование" (заявитель по делу о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что первое собрание кредиторов должника было проведено временным управляющим 15.11.2016 в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); публикация на сайте ЕФРСБ о проведении первого собрания кредиторов была сделана 01.11.2016 в срок, установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве; нормы Закона о банкротстве и разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не содержат императивных положений, предусматривающих запрет на проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Кроме того, судом учтено, что для отложения первого собрания кредиторов заинтересованное лицо может обратиться с заявлением в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер, а арбитражный суд, рассмотрев обоснованность такого заявления, вправе вынести определение, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания.

С учетом фактических обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии у временного управляющего оснований для отложения первого собрания кредиторов должника.

Также указано судом на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении принятыми на собрании 15.11.2016 решениями прав и законных интересов ЗАО "Бизнес-центр Голдекс", как должника.

На определение суда должником подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, уведомление о проведении собрания кредиторов должно было состояться не позднее, чем за 14 дней до 15.11.2016, т.е. до 00 часов этой даты, в то время, как между опубликованием уведомления и собранием прошло 13 дней. О заявленных иными кредиторами требованиях временный управляющий должником знал. При этом, первое собрание кредиторов должника было проведено временным управляющим Яковенко И.А. в интересах единственного кредитора - заявителя по делу ООО "Проектное рефинансирование", т.е. кредитора, предложившего на процедуру арбитражного управляющего Яковенко И.А. В такой ситуации действия временного управляющего являются недобросовестными, неразумными, граничащими со злоупотреблением правом. Вывод суда о том, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении принятыми на собрании 15.11.2016 решениями прав и законных интересов должника, является необоснованным. Само по себе проведение собрания с участием единственного кредитора при наличии заявленных, но не рассмотренных требований иных кредиторов, является нарушением прав и интересов должника. Участие других кредиторов в первом собрании кредиторов должника могло повлечь принятие решений, отличных от решений, принятых на собрании 15.11.2016.

Податель апелляционной жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить его жалобу на действия временного управляющего должником.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должником заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, указав, что решением суда от 31.03.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковенко И.А., а, следовательно, наступают последствия, указанные в пункте 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); 30.03.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано уведомление об отмене действий доверенностей, выданных от имени генерального директора должника.

Согласно информации, размещенной в системе "Мой арбитр" в отношении дела о банкротстве ЗАО "Бизнес-центр Голдекс", решением суда от 31.03.2017 (резолютивная часть оглашена 28.03.2017) указанный должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковенко И.А.

Апелляционная жалоба от имени ЗАО "Бизнес-центр Голдекс" подана и подписана представителем должника в лице генерального директора Сениной М.Л.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, полномочия органов управления прекращаются, все полномочия по управлению должником переходят к конкурсному управляющему.

Таким образом, с даты резолютивной части решение о признании должника банкротом все полномочия по управлению ЗАО "Бизнес-центр Голдекс" перешли к конкурсному управляющему должником Яковенко И.А., представитель которого в судебном заседании суда апелляционной инстанции волеизъявление по поддержанию доводов должника, изложенных в апелляционной жалобе, не выразил, а, напротив, заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, не усматривая оснований по части 5 статьи 49 АПК РФ, объективно препятствующих принятию заявления представителя конкурсного управляющего должником, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение соответствующего производства в порядке части 1 статьи 265 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ЗАО "Бизнес-центр Голдекс" Яковенко И.А. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе регистрационный номер 13АП-8442/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева