Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 09АП-24013/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2017 г. N Ф05-5047/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 июля 2017 г.

Дело N А40-76170/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Объединенная транспортная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Объединенная транспортная компания" Фомина Д.В. к ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" о признании недействительных сделок по делу N А40-76170/15, принятое судьей Истоминым С.С. о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенная транспортная компания" конкурсный управляющий ООО "Объединенная транспортная компания" - Фомин Д.В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Объединенная транспортная компания" - Зотова Т.Н. дов. от 24.03.2017,

от ПАО "ГТЛК" - Карева Ю.В. дов. от 17.03.2017 N 079

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года ООО "Объединенная транспортная компания" (ИНН 7707709316 ОГРН 1097746479280) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фомин Д.В. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Объединенная транспортная компания" Фомина Д.В. к ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" о признании недействительных сделок от 01.11.2013. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Объединенная транспортная компания" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ПАО "ГТЛК" представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Объединенная транспортная компания" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ПАО "ГТЛК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было отказано представителю конкурсного управляющего ООО "Объединенная транспортная компания" в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание с учетом положений ч. 2 ст. 268, разъяснений п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует что, между ООО "Объединенная транспортная компания" и ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" являющегося правопреемником ОАО "ГТЛК", и ООО "ОТК" в период с октября 2011 г. по июнь 2012 г. были заключены 10 договоров финансовой аренды на общую сумму 8 986 568 656 руб. согласно которым ООО "ОТК" получило в лизинг железнодорожный подвижной состав (полувагоны, вагоны-цистерны):

N ДЛ 0354-001-К/2011 от 28.10.11г. - 25 полувагонов.

N ДЛ 0354-002-К/2011 от 29.11.11г. - 100 полувагонов.

N ДЛ 0354-003-К/2011 от 29.11.11г. - 150 полувагонов.

N ДЛ 0354-004-К/2012 от 27.01.12г. - 50 вагонов-цистерн.

N ДЛ 0354-005-К/2012 от 17.02.12г. - 210 полувагонов.

N ДЛ 0354-006-К/2012 от 17.02.12г. - 390 полувагонов.

N ДЛ 0354-007-К/2012 от 29.03.12г. -200 вагонов-цистерн

N ДЛ 0354-008-К/2012 от 05.03.12г. - 150 полувагонов.

N ДЛ 0354-009-К/2012 от 31.05.12г. - 463 полувагонов.

N ДЛ 0425-001-К/2012 от 05.06.2012 г.

Впоследствии, 31.10.2013 г. ООО "ОТК" (Первоначальный лизингополучатель) все свои права и обязанности по вышеперечисленным договорам лизинга передало Обществу с ограниченной ответственность "СибТрансСервис" (Новый лизингополучатель, ИНН 5406670686, адрес: пр-кт Мира, д. 19 стр.3 г.Москва, 129090) путем подписания десяти Соглашений о перемене лиц в обязательстве по вышеуказанным Договорам финансовой аренды (лизинга). Каждое Соглашение было письменно согласовано с Лизингодателем - ООО "ГТЛК":

Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0354-001-К/2011 от 28.10.11г.

Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0354-002-К/2011 от 29.11.11г.

Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0354-003-К/2011 от 29.11.11г.

Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0354-004-К/2012 от 27.01.12г.

Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0354-005-К/2012 от 17.02.12г.

Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0354-006-К/2012 от 17.02.12г.

Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0354-007-К/2012 от 29.03.12г.

Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0354-008-К/2012 от 05.03.12г.

Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0354-009-К/2012 от 31.05.12г.

Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0425-001-К/2012 от 05.06.2012 г.

В обеспечение исполнения десяти Соглашений о перемене лица в обязательстве от 31.10.201 г. ООО "ОТК" заключило с ПАО "ГТЛК" десять Договоров поручительства соответственно:

Договор поручительства N ДП 0354-001-К/2013 от 01.11.2013 г.

Договор поручительства N ДП 0354-002-К/2013 от 01.11.2013 г.

Договор поручительства N ДП 0354-003-К/2013 от 01.11.2013 г.

Договор поручительства N ДП 0354-004-К/2013 от 01.11.2013 г.

Договор поручительства N ДП 0354-005-К/2013 от 01.11.2013 г.

Договор поручительства N ДП 0354-006-К/2013 от 01.11.2013 г.

Договор поручительства N ДП 0354-007-К/2013 от 01.11.2013 г.

Договор поручительства N ДП 0354-008-К/2013 от 01.11.2013 г.

Договор поручительства N ДП 0354-009-К/2013 от 01.11.2013 г.

Договор поручительства N ДП 0425-001-К/2013 от 01.11.2013 г.

По условиям Договоров поручительства ООО "ОТК", как Поручитель, обязуется перед Лизингодателем - ПАО "ГТЛК" солидарно и в том же объеме отвечать за исполнение Новым лизингополучателем - ООО "СибТрансСервис" обязательств по Договорам лизинга, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга.

На основании упомянутых десяти договоров поручительства ПАО "ГТЛК" заявило требование в деле о банкротстве ООО "ОТК" о включении в реестр требований кредиторов на сумму 231 862 495,97 руб., в т.ч. 174 434 499,87 руб. - основной долг и 57 427 996,10 руб. неустойка. Определением Арбитражного суда г.Москвы задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2. ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В данном случае заявление о признании должника банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 г. Оспариваемые сделки совершены в период за три года до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "ОТК.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в п. 5 Постановления от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В связи с этим для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 6 Постановления N 63 от 23.12.2010 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из п.п. 7, 12, 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала, или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как доказательств того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, ссылка на то, что имелась кредиторская задолженность, не подтверждает неплатежеспособность.

При этом являются необоснованными ссылки конкурсного управляющего на бухгалтерский баланс общества и выводы финансового анализа, поскольку они не подтверждают указанные обстоятельства. Осведомленность ответчика о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов к моменту совершения платежей конкурсным управляющим также мне доказана. Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-76170/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Объединенная транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров