Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 10АП-7386/17

г. Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А41-86500/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета Вкуса" Захаровой Натальи Борисовны: Смык Р.И. по доверенности от 07.10.16,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврохолдинг": Кравченко Д.В. по доверенности от 01.02.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврохолдинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу N А41-86500/15, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета Вкуса" Захаровой Натальи Борисовны о признании сделки общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета Вкуса" с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврохолдинг" недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом (ООО "ТД) "Планета Вкуса" Захарова Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки ООО "ТД "Планета Вкуса", направленной на перечисление денежных средств в счет оплаты в адрес закрытого акционерного общества "Торговый дом (ЗАО "ТД) "Еврохолдинг" по мировому соглашению по делу N А41-53772/15 денежных средств в размере 3 175 000 рублей, применении последствий недействительности сделки, а именно: взыскании с ООО "ТД "Еврохолдинг" 3 175 000 рублей, восстановлении задолженности ООО "ТД "Планета Вкуса" перед ООО "ТД "Еврохолдинг" в размере 3 175 000 рублей (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года платежи, совершенные ООО "ТД "Планета Вкуса" в пользу ООО "ТД "Еврохолдинг" 10 и 17 ноября 2015 года на сумму 1 830 000 рублей и 1 345 000 рублей, а всего на сумму 3 175 000 рублей были признаны недействительными, ООО "ТД "Еврохолдинг" было обязано возвратить в конкурсную массу ООО "ТД "Планета Вкуса" 3 175 000 рублей, восстановлена задолженность ООО "ТД "Планета Вкуса" перед ООО "ТД "Еврохолдинг" на сумму 3 175 000 рублей (л.д. 78-79).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД "Еврохолдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 83, 86-87).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТД "Еврохолдинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТД "Планета Вкуса" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.11.15 ООО "ТД "Планета Вкуса" перечислило ЗАО "ТД "Еврохолдинг" (правопредшественник ООО "ТД "Еврохолдинг") 1 830 000 рублей в счет оплаты по мировому соглашению от 27.10.15 по делу N А41-53772/15, а 17.11.15 - 1 345 000 рублей с тем же основанием платежа (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года ООО "ТД "Планета Вкуса" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Захарова Н.Б.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Захарова Н.Б. указала, что вышеуказанные платежи являются недействительной сделкой, поскольку совершены с нарушением порядка очередности погашения требований кредиторов.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что на дату совершения оспариваемых платежей должник обладал признаками неплатежеспособности, их совершение привело к уменьшению имущества (денежных средств) должника, за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны разъяснения о том, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года было возбуждено производство по настоящему делу о признании ООО "ТД "Планета Вкуса" несостоятельным (банкротом).

10 и 17 ноября 2015 года ООО "ТД "Планета Вкуса" перечислило ЗАО "ТД "Еврохолдинг" в сумме 3 175 000 рублей в счет оплаты по мировому соглашению от 27.10.15 по делу N А41-53772/15, что лицами, участвующими в деле не оспаривается (л.д. 27).

Таким образом, оспариваемая сделка была совершена после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По состоянию на 10.11.15 у ООО "ТД "Планета Вкуса" имелись неисполненные обязательства перед третьими лицами на сумму более 4 000 000 рублей, соответствующие заявления были поданы в арбитражный суд.

Поскольку на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства, оспариваемая сделка совершена в условиях фактической неплатежеспособности должника и повлекла за собой оказание предпочтения перед другими кредиторами одному из кредиторов, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная сделка отвечает всем признакам сделки с предпочтением, определенным статьей 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно признал ее недействительной.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учетом положений названной статьи суд первой инстанции правомерно в порядке применения последствий недействительности сделки восстановил задолженность ООО "ТД "Планета Вкуса" перед ООО "ТД "Еврохолдинг" в размере 3 175 000 рублей, взыскав аналогичную сумму в конкурсную массу должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии признака предпочтительности удовлетворения требований у оспариваемой сделки в связи с осуществлением платежей в рамках исполнения условий мирового соглашения подлежит отклонению.

Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия по исполнению мирового соглашения могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" дело N А41-53772/15 было возбуждено по иску СПАО "Ингосстрах" к ООО "Росгосстрах".

Мировое соглашение было заключено между сторонами в рамках дела N А41-53722/15 и утверждено определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года, при этом заявление ООО "Мир Бакалеи" о признании должника банкротом также было подано в арбитражный суд 27.10.15.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что само мировое соглашение было заключено в условиях наличия признаков неплатежеспособности должника, а его исполнение явно свидетельствует об оказании предпочтения одному кредитору перед другими.

Иных признаков, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу N А41-86500/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина