Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18550
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистерия" (далее - общество "Мистерия") на определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017 по делу N А41-86500/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета Вкуса" (далее - общество "ТД "Планета Вкуса", должник), установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ТД "Планета Вкуса" конкурсный управляющий должником Захарова Наталья Борисовна обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных обществом "ТД "Планета Вкуса" в пользу общества "Мистерия", и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 заявление конкурсного управляющего Захаровой Н.Б. удовлетворено частично, признан недействительным произведенный 02.11.2015 обществом "ТД "Планета Вкуса" платеж в пользу общества "Мистерия" в размере 1 547 000 рублей, применены последствий его недействительности в виде обязания общества "Мистерия" возвратить денежные средства в конкурсную массу должника и восстановления задолженности общества "ТД "Планета Вкуса" перед обществом "Мистерия".
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Мистерия" просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Захаровой Н.Б. в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1
