Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 13АП-17157/16

г. Санкт-Петербург

13 июля 2017 г.

Дело N А42-770/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Исмаилова Т.И. (доверенность от 05.06.2017)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Север Техно" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2016 по делу N А42-770/2016 (судья Киличенкова М.А.), принятое по требованию ООО "Север Техно"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "КРЭС-Альянс"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север Техно" (далее - ООО "Север Техно", кредитор) в рамках дела о банкротстве ООО "КРЭС-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении требования в сумме 67 491 722,19 руб. в реестр требований кредиторов ООО "КРЭС-Альянс".

Определением суда от 11.07.2016 к участию в обособленном споре в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сигма".

Определением суда от 26.08.2016 в удовлетворении заявления ООО "Север Техно" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КРЭС-Альянс" требования в сумме 67 491 722,19 руб. отказано.

На указанное определение ООО "Север Техно" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 26.08.2016 отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление кредитора.

По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции неправильно применил пункт 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 N 104/1314. Должник не доказал наличие у него права на заявление личных возражений держателю векселя - кредитору, обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность денного факта держателю векселя). Напротив должником представлены в дело документы, подтверждающие отражение веселя в бухгалтерском учете (оборотно-сальдовые ведомости). Должник не доказал, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения веселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. Суд первой инстанции неправильно применил пункт 15 Постановления от 04.12.2000 N 33/14. Суд первой инстанции фактически не провел проверку обоснованности и размера требования кредитора, необоснованно переложил бремя доказывания обоснованности выпуска спорного векселя на кредитора.

Податель жалобы также указывает, что на момент приобретения векселя у третьего лица должник являлся крупной и известной компанией, много лет с 2008 года работавшей в Мурманском регионе. У суда имелись основания для удовлетворения заявления и включения требования кредитора в реестре требований кредиторов должника и не было оснований для отказа в удовлетворении заявления.

ООО "Сигма" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ООО "Север Техно" удовлетворить.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать подателю в ее удовлетворении.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2016 по делу N А42-770/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Север Техно" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного Округа от 25.04.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции рекомендовал суду апелляционной инстанции исследовать представленные ООО "Сигма" в качестве дополнительных доказательств документы и разрешить вопрос о возможности их принятия, в зависимости от чего либо вернуть ООО "Сигма" документы, либо исследовать их в качестве доказательств по делу, оценив в совокупности с другими доказательствами.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "КРЭС-Альянс" представил возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих оплату договора купли-продажи векселей от 18.04.2014, заключенного между ООО "Север Техно" и ООО "Техно спорт центр", что позволяет усомниться в добросовестности последнего, как покупателя, и что указывает на необоснованность заявленного требования.

В судебном заседании представитель ООО "Север Техно" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "КРЭС-Альянс" и ООО "Сигма" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2015 на основании заявления ОАО "Кольская энергосбытовая компания" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРЭС-Альянс".

Определением суда от 21.03.2016 в отношении ООО "КРЭС-Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Боровиков Юрий Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение временного управляющего ООО "КРЭС-Альянс" о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в официальном органе - "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016 на странице 42 за номером 77031811851.

25.04.2016 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление ООО "Север Техно" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КРЭС-Альянс" его требования в сумме 67 491 722,19 руб.

Указанное требование кредитора основано на вексельном обязательстве должника ООО "КРЭС-Альянс", вытекающем из простого векселя серии К-А N 003, выданного 05.03.2012 в городе Мурманске, номинальной стоимостью 50 000 000 руб., с начислением на сумму векселя 8 % годовых, с погашением векселя "по предъявлении, но не ранее 04.03.2015". Первым держателем векселя указано ООО "Техно спорт центр". На оборотной стороне данного векселя совершен индоссамент в пользу ООО "Север Техно".

Из материалов дела следует, что ООО "Техно спорт центр" и ООО "Север Техно" заключили договор от 18.04.2014 купли-продажи векселей, по условиям которого Компания приобрела в собственность у ООО "Техно спорт центр" простой вексель от 05.03.2012 серии К-А N 003 номинальной стоимостью 50 000 000 руб. с процентной ставкой восемь процентов годовых, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 04.03.2015. Векселедателем является ООО "КРЭС-Альянс".

Согласно пункту 1.2 договора стоимость векселя установлена в размере 500 000 руб.

Оплата по договору произведена следующим образом:

- 400 000 руб. зачтено на основании соглашения от 22.05.2014 о зачете встречных однородных требований;

- 100 000 руб. внесено в кассу ООО "Техно спорт центр" (расходный кассовый ордер от 22.05.2014 N 19).

На векселе имеется индоссамент в пользу ООО "Север Техно"..

ООО "Техно спорт центр" 20.06.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Сигма".

Оригинал векселя приобщен к материалам дела в порядке, установленном пунктом 14.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100. В дело приобщена копия векселя, заверенная судом.

В обоснование предъявленного требования кредитор указывал, что приобрел вексель по договору купли-продажи от 18.04.2014, заключенному с ООО "Техно спорт центр", вексель передан заявителю по акту от 18.04.2014.

04.03.2015 держатель векселя, ООО "Север Техно" обратилось к ООО "КРЭС-Альянс" с требованием о его оплате. Из представленного в материалы дела обращения ООО "Север Техно" к векселедателю о погашении векселя следует, что последним 04.03.2015 получен для оплаты оригинал векселя.

В связи с тем, что вексель оплачен не был, ООО "Север Техно" более, чем через год, 25.04.2016 обратилось с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "КРЭС-Альянс" требования в сумме 50 000 000 руб. вексельного долга, 12 000 000 руб. процентов по векселю и 5 491 722 руб. 19 коп. пеней.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного совместным постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить векселедержателю определенную денежную сумму по наступлении указанного в векселе срока.

Согласно пункту 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), разъяснено, что на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть, если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

Исходя из заявленного кредитором предмета и основания требования, суд кассационной инстанции рекомендовал исследовать доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие у ООО "КРЭС-Альянс" обязательств, являющиеся основанием для выдачи векселя.

ООО "Сигма" в отзыве от 18.10.2016 на апелляционную жалобу кредитора (т. 2, л.д. 29 - 32) указывало, что ООО "Техно спорт центр" при его реорганизации в ООО "Сигма" передало ей документы по финансово-хозяйственной деятельности, среди которых имелись и документы, имеющие, по мнению ООО "Сигма", отношение к данному спору и свидетельствующие о том, что вексель, положенный в обоснование требования кредитора, был выдан ООО "КРЭС-Альянс" правопредшественнику ООО "Сигма" в счет исполнения обязательства по оплате приобретенного ООО "КРЭС-Альянс" у ООО "Техно спорт центр" векселя номинальной стоимостью 65 000 000 руб., выданного закрытым акционерным обществом "Орион Инжиниринг". Указанные документы приложены к отзыву ООО "Сигма" (т. 2, л.д. 33 - 51).

Исследовав представленные ООО "Сигма" документы в совокупности положениями о вексельных обязательствах, суд апелляционной инстанции установил, что вексель, положенный в основание спорного требования, был выдан ООО "КРЭС-Альянс" ООО "Техно спорт центр" (правопредшественнику ООО "Сигма") в соответствии с Соглашением о новации от 05.03.2012 взамен исполнения обязательства по оплате.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы подтверждают обязательства ООО "КРЭС-Альянс", являющиеся основанием для выдачи спорного векселя, а также экономическую обоснованность выдачи данного веселя.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статей 71, 137 Закона о банкротстве, а также полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о наличии у должника оснований для выдачи ООО "КРЭС-Альянс" векселя правопредшественнику ООО "Сигма", в связи с чем требование ООО "Север Техно" в размере 67 491 722,19 руб., основанное на вексельном обязательстве, является обоснованным и подлежит включению реестр требований кредиторов ООО "КРЭС-Альянс" с очередностью удовлетворения в третью очередь, с учетом пеней отдельно и удовлетворением после удовлетворения сумм основного долга и процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2016 по делу N А42-770/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "КРЭС-Альянс" в третью очередь удовлетворения требование ООО "Север Техно" в размере 67 491 722,19 руб. в том числе: 50 000 000 руб. вексельного долга, 12 000 000 руб. процентов по векселю и 5 491 722,19 руб. пеней, с учетом пеней отдельно и удовлетворением после удовлетворения сумм основного долга и процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова