Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 08АП-4929/17

город Омск

17 июля 2017 г.

Дело N А81-1430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4929/2017) общества с ограниченной ответственностью "Дагазфеу" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2017 года по делу N А81-1430/2016 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Дагазфеу" (ИНН 6672354234) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 170 890 руб. 72 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Уренгойгеолстрой" (ИНН 8911001194)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дагазфеу" - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Уренгойгеолстрой" Леонтьевой Оксаны Владимировны - представитель не явился, извещена;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2016 по делу N А81-1430/2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Уренгойгеолстрой" (далее - МУП "Уренгойгеолстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим МУП "Уренгойгеолстрой" утверждена Леонтьева Оксана Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 107 от 18.06.2016, стр. 45.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2016 МУП "Уренгойгеолстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016, стр. 44.

Определением суда от 13.01.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Леонтьева Оксана Владимировна.

13 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Дагазфеу" посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направило в адрес суда заявление о включении в реестр требований кредиторов муниципального МУП "Уренгойгеолстрой" задолженности в размере 2 170 890 руб. 72 коп., в том числе: 1 177 873 руб. 04 коп. законные проценты по 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга за период с 24.12.2015 по 12.01.2017; 993 017 руб. 68 коп. - проценты по 395 ГК РФ за период с 24.12.2015 по 12.01.2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2017 года по делу N А81-1430/2016 во включении в реестр требований кредиторов МУП "Уренгойгеолстрой" требования ООО "Дагазфеу" в размере 2 170 890 руб. 72 коп. в составе третьей очереди отказано.

Не согласившись с вынесенными определением, ООО "Дагазфеу" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить требование в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что суд первой инстанции вынес определение с нарушением закона, в связи с тем, что кредитором заявлено о взыскании процентов до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Леонтьева О.В. представила отзыв, в котором просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Дагазфеу" (поставщик) и МУП "Уренгойгеолстрой" (покупатель) были заключены следующие договоры: договор поставки N 14/П-15 от 12.01.2015, договор поставки N 01-10/п от 10.01.2014, договор поставки N 2-01/п от 12.01.2013, предметом которых являлась поставка строительных материалов или продукции, ТМЦ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности МУП "Уренгойгеолстрой" послужило основанием для обращения кредитора в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2016 года по делу N А81-819/2016 с МУП "Уренгойгеолстрой" в пользу ООО "Дагазфеу" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 12 775 840 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 050 руб. 42 коп., проценты за период пользования денежными средствами в размере 216 656 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 618 рублей 00 копеек. Всего взыскано 13 413 166 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 26 мая 2016 года, утверждено мировое соглашение от 22.04.2016 по делу N А81-819/2016, подписанное между ООО "Дагазфеу" и МУП "Уренгойгеолстрой" на следующих условиях:

"Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Дагазфеу" ИНН 6672354234, ОГРН 1116672026030, Адрес: 620219, г. Екатеринбург, ул. Белинского, дом 34, оф. 424, в лице директора Мосеева Михаила Александровича действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик - МУП "Уренгойгеолстрой" ИНН: 8911001194, ОГРН 1028900859294, 629860, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. 1, д. 1, в лице Директора Бурко Александра Ивановича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А81-819/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 12 775 840 руб.93 коп. на дату заключения настоящего соглашения.

2. Истец отказывается от части заявленных требований: о взыскании с Ответчика в пользу Истца законных процентов на сумму долга в размере 216 656 руб. 97 коп.; взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 331 050 руб. 42 коп. за период с 10.09.2015 по 23.12.2015 г., всего в сумме 547 707 руб. 39 коп.

3. Ответчик в счет уплаты долга, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения передает Истцу отгруженные ранее Истцом по ТН N 27 от 10.04.2015 года - сваи С 60.30-8,1 в количестве 144 на сумму 1 294 561 руб.; по ТН N30 от 15.4.2015 года - сваи С 60.30-8,1 в количестве 96 на сумму 863 040 руб. 67 коп. всего на сумму 2 157 601 руб. 67 коп.

Ответчик обязуется оплатить транспортные расходы по погрузке и доставке свай по адресу указанному Истцом. После отгрузки и доставки по адресу указанному Истцом указанных свай, сумма долга устанавливается в размере 10 618 239 руб. 26 коп. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком: единовременно в срок до "30" сентября 2016 г.; денежные средства перечисляются на расчетный счет Истца".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2016 года по делу N А81-1430/2016 требования ООО "Дагазфеу" в размере 10 618 239 руб. 26 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Уренгойгеолстрой".

Заявитель полагая, что за ним сохранено право требования с должника законных процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начисленных на сумму основного долга в размере 10 618 239 руб. 26 коп. за период с 24.12.2015 г. по 16.01.2017 г. в общем размере 2 170 890 руб. 72 коп. в связи с неисполнением должником договорных обязательств и определения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 26 мая 2016 года по делу N А81-819/2016 об утверждении мирового соглашения, обратился в суд с настоящим требованием.

Отказ во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов МУП "Уренгойгеолстрой" послужил основанием для обращения в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам жалобы, апелляционная коллегия считает вынесенное определение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, которым стороны урегулировали спор, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств, которые могут быть предъявлены впредь.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения сторонами мирового соглашения, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что стороны заключая мировое соглашение, в пункте 3 предусмотрели, что задолженность МУП "Уренгойгеолстрой" перед ООО "Дагазфеу" в размере 10 618 239 руб. 26 коп. должна быть выплачена в срок до 30.09.2016.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

То есть фактически, в связи с неисполнением условий мирового соглашения кредитор имеет право на начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с 01.10.2016.

Между тем, как указано выше, определением суда от 07.06.2016 в отношении должника - МУП "Уренгойгеолстрой" введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Таким образом, учитывая, что просрочка исполнения обязательства наступила с 01.10.2016, а процедура наблюдения введена 07.06.2016, начисление кредитором процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом первой инстанции не обоснованным.

Также кредитором было заявлено требование об установлении сумму законных процентов за пользование денежными средствами в размере 1 177 873 руб. 04 коп. за период с 24.12.2015 по 12.01.2017

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения сторон возникли из договоров поставки N 14/П-15 от 12.01.2015, N 01-10/п от 10.01.2014, N 2-01/п от 12.01.2013, за неисполнение которых предъявлено денежное требование кредитора к должнику, которые возникли до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ (январь 2013-январь 2015 года).

При этом, несмотря на заключение сторонами мирового соглашения после введения в действие новой редакции ГК РФ (предусматривающей ст. 317.1 ГК РФ), указанная сделка является сделкой особого рода и заключается во исполнение ранее заключенных сторонами договоров поставки N 14/П-15 от 12.01.2015, N 01-10/п от 10.01.2014, N 2-01/п от 12.01.2013, определяя порядок исполнения соответствующего денежного обязательства должника, то есть фактически должна рассматриваться как единый договор, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и соответственно, не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции определения.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Дагазфеу" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2017 года по делу N А81-1430/2016 (судья Джалцанов А.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова