Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-30637/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-49839/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барбашева Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-49839/17-62-463, принятое судьей Жежелевской О.Ю., по иску Барбашева Сергея Андреевича к ООО "Защита информация" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 25 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 342, 47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пономаренко Г.С. по доверенности от 27.01.2017;

от ответчика - Савельев И.А. по доверенности от 03.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 25 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 342, 47 руб.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ООО "Защита информация", на общую сумму 25 075 342, 47 руб., в том числе денежные средства, находящиеся и/или которые будут поступать на расчетные счета ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии частью 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом пункта 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обстоятельства, подтверждающие затруднительный характер исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба должно доказывать лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, при отсутствии таких доказательств меры по обеспечению иска не могут быть приняты.

В обоснование заявления истец указывает, что ответчиком могут быть совершены действия, направленные на отчуждение и/или сокрытие принадлежащего ему имущества, что может затруднить или повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела, а также повлечь причинение значительного ущерба истцу.

Судом первой инстанции правомерно указано, что заявление, вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, не содержит каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения искового заявления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года по делу N А40-49839/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина