Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 13АП-15129/17

г. Санкт-Петербург

17 июля 2017 г.

Дело N А56-67006/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Муштаев Д.В. по доверенности от 19.12.2016 г.

от ответчика: представитель Зайцева Л.Б. по доверенности от 02.02.2015 г.

от 3-го лица: представитель к/у Блиновой И.В. - Бойцова Н.В. по доверенности от 10.01.2017 г.

от лица, не участвовавшего в деле - ЗАО "БАЭР-Финанс":

представитель Павлова Ю.В. по доверенности от 11.04.2017 г.

в/у Платонова М.Э. согласно определению Арбитражного суда города Москва от 20.06.2016 г.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-15129/2017 ЗАО "БАЭР-Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 г. по делу N А56-67006/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

к ПАО "Банк Санкт-Петербург"

3-е лицо: ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк Санкт-Петербург" (далее - ответчик) о взыскании 535 978 153 руб. 23 коп. задолженности по банковской гарантии от 16.12.2014 г. N GR0119-0082-14 в связи с неисполнением обязательств ОАО "Мостостроительный отряд N19" по государственному контракту NС-53 от 01.10.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд N 19" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, лицо, не участвующее в деле - ЗАО "БАЭР-Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что между ЗАО "БАЭР-Финанс" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург"15.12.2014 г. заключен договор N GR0119-0082-14/3-2 о закладе векселей, в соответствии с которым ЗАО "БАЭР-Финанс" в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Мостотряд N 19" перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по соглашению о выдаче банковской гарантии N GR0119-0082-14 от 15.12.2014 г. переданы простой вексель серии С4 N 001483 на сумму 50 000 000 руб. и простой вексель серии С4 N 001482 на сумму 50 000 000 руб. Обжалуемое решение затрагивает права ЗАО "БАЭР-Финанс", поскольку последний является лицом, обеспечивающим исполнение обязательства ОАО "Мостостроительный отряд N 19" перед ответчиком и фактически ответчиком исполнение осуществлено за счет ЗАО "БАЭР-Финанс".

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить.

07.07.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

В настоящем судебном заседании 12.07.2017 г. представитель ЗАО "БАЭР-Финанс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители истца и ответчика возражали против удовлетворения жалобы, третье лицо, данный вопрос оставил на усмотрения апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части первой статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части первой статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание истцом денежных средств по банковской гарантии от 16.12.2014 г. N GR0119-0082-14 в связи с неисполнением обязательств ОАО "Мостостроительный отряд N19" по государственному контракту NС-53 от 01.10.2012 г.

То, обстоятельство, что у подателя жалобы имеются правоотношения с Банком, не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает его права и обязанности.

Проанализировав доводы, изложенные в обоснование апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу не принято о правах и обязанностях ЗАО "БАЭР-Финанс", не содержит выводов относительно его прав и обязанностей по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.

При таком положении производство по апелляционной жалобе ЗАО "БАЭР-Финанс" подлежит прекращению как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Баэр - Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 г. по делу N А56-67006/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова