Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-15871 по делу N А56-14625/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-15871

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тосненская торговая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А56-14625/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - общество) о взыскании с компании 197 965 руб. 47 коп. стоимости потребленной электрической энергии, 6136 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2016 по 07.11.2016, установила:

решением суда первой инстанции от 10.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной в присутствии представителя компании проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, согласованного сторонами договора энергоснабжения от 09.01.2009 N 87542, выявлено истечение срока его поверки, о чем составлен акт от 01.12.2016 N 10/1130 и выставлен счет от 19.01.2017 на оплату потребленной электроэнергии, объем которой исчислен расчетным способом.

Неоплата компанией выставленного счета послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, условиями договора электроснабжения от 09.01.2009 N 87542.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив акт о неучтенном потреблении и другие имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным факт эксплуатации потребителем (компанией) прибора учета с истекшим межповерочным интервалом метрологической государственной поверки счетчика электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт истечения срока поверки прибора учета, о чем компания была осведомлена, а также его эксплуатация после истечения срока поверки, подтверждены и не оспорены.

Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, произведенный компанией расчетным способом, проверен судами и признан правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, а также основаны на ином толковании подлежащих применению норм, что в силу статей 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тосненская торговая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова