г. Саратов |
|
17 июля 2017 г. |
Дело N А12-29952/2013 |
Резолютивная часть определения объявлена "17" июля 2017 года.
Полный текст определения изготовлен "17" июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Акимовой М.А., Макарова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варданян Нины Сергеевны, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года по делу N А12-29952/2013, принятое судьей О.А. Толмачевой,
по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН 3445114833, ОГРН 1113460000125, 400120, г. Волгоград, ул. Липецкая, д. 8, кв. 5),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26 июля 2014 года.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года установлены требования ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 13 691 393,7 руб. основной долг, 309 784,80 руб. проценты за пользование кредитом, 668 712,90 руб. пени и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнвестСтрой".
Варданян Нина Сергеевна (далее - Варданян Н.С.) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявленного требования.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15 июня 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Варданян Н.С. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционная жалоба Варданян Н.С. была подана для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от апелляционной жалобы Варданян Н.С. не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы Варданян Нины Сергеевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года по делу N А12-29952/2013.
Производство по апелляционной жалобе Варданян Нины Сергеевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года по делу N А12-29952/2013, прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
М.А. Акимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-29952/2013
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3750/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "ИвестСтрой"
Кредитор: Банк ВТБ 24 (ЗАО), Межрайонная ИФНС России N10 по Волгоградской области, ООО "Волгастройкомплект", ООО "Монолит "
Третье лицо: Вартанян С. М., НП МСК СРО "Содружество", Управление Росреестра по Волгоградской области, Шуршев Борис Федорович
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-17159/18
21.11.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-29952/13
25.06.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33605/18
20.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32210/18
03.04.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2279/18
06.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15385/17
23.08.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-29952/13
28.07.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-29952/13
17.07.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7018/17
17.07.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7127/17
12.07.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6214/17
19.01.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13517/16
13.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9860/16
30.09.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-29952/13
20.06.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-29952/13
07.06.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-29952/13
15.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3750/15
08.12.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10883/15
14.10.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1612/15
28.09.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6326/15
30.07.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5539/15
15.07.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-29952/13
07.07.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6081/15
01.06.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-29952/13
20.05.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-29952/13
27.01.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12399/14
26.08.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7679/14
17.07.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6111/14
07.07.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-29952/13
28.04.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-29952/13
04.02.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-29952/13