Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-22532/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-170490/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. по делу N А40-170490/13, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1308)

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" об истребовании имущества по адресу: МО, Красногорский район, п. Отрадное

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пономарёв Ю.А. по доверенности от 22.11.2016;

от ответчика: Ефименко М.А. по доверенности от 11.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о выселении из нежилого помещения общей площадью 240,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Отрадное, Пятницкое шоссе, 6 км., литера А, А1, и обязании передать помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы.

Решением арбитражного суда от 26.03.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.09.2016 г. судом возвращено заявление о РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с пропуском срока на подачу такого заявления в соответствии со ст. 312 АПК РФ.

21.09.2016 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило повторное заявление РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, также Заявитель просит восстановить срок на подачу такого заявления.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 21.09.2016 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило повторное заявление РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, также Заявитель просит восстановить срок на подачу такого заявления.

В обоснования заявления о пересмотре решением арбитражного суда от 26.03.2014 г. Заявитель указал, что не знал о том, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-170490/13-11-1308 по иску Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд к Региональной общественной организации "Духовно-просветительский гуманитарный центр" из нежилого помещения общей площадью 240,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Отрадное, Пятницкое шоссе, 6 км., литера А, А1, и обязании передать помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы, в связи с чем, не мог защитить свои права в судебном порядке в рамках настоящего дела

Заявитель пояснил суду, что узнал о том, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-170490/13-11-1308, только при рассмотрении спора в Арбитражном суде Московской области (дело N А41-16692/16).

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 21).

Данное определение постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 266-271, 312 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-170490/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова