Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-22022/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-11301/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Язмурадовой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ МВД России по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 г. по делу N А40-11301/17 (130-106) судьи Кукиной С.М.

по заявлению Зацепиной В.В. (ОГРНИП 304561403100035)

к ГУ МВД России по г.Москве; МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г.Москве

о признании незаконными результатов проверки

при участии:

от истца:	Зацепина В.В., пасп. 5300 282282, Мамаева Э.С., дов. от 14.02.2017;
от ответчика:	Грищенко А.Ю., дов. 1/220 от 29.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ИП Зацепина Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1) МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве; 2) ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными результатов проверки МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве об аннулировании государственной регистрации транспортного средства - Сетра S215H, о признании незаконными действия МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве о прекращении регистрации транспортного средства - Сетра S215H и заявления государственного регистрационного знака М829 НК 56, свидетельства о регистрации ТС в розыск, об обязании МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве восстановить регистрационный учет и свидетельство о регистрации транспортного средства Сестра S215H с внесением в свидетельство особых отметок: 9 двойных спальных мест и 4 штатных сиденья в передней части кузова", о признании незаконным заключения по результатам проверки от 11.10.2016 г., утвержденного начальником МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 г. вышеуказанные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 11.11.2004 года Зацепина В.В. является собственником транспортного средства (далее-ТС) - автобуса марки Сетра S215H, государственный регистрационный знак М 829 НК 56.

С 2005 года транспортное средство использовалось Зацепиной В.В. в коммерческих целях для перевозки граждан по маршруту "Орск-Москва" для приобретения товаров в г. Москве.

МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г.Москве по результатам проведенной проверки регистрация транспортного средства Сетра S215H прекращена (аннулирована), государственные регистрационные знаки М829НК56, свидетельство о регистрации ТС заявлены в розыск.

05.11.2016 года Зацепиной В.В. направлены заявления к МО ГИБДД N 4 по г.Москве с просьбой разъяснить причины, основания аннулирования регистрации ТС.

Как следует из материалов дела, Совершая рейс по маршруту Москва - Орск. автобус был остановлен на 124 км. Трассы Урал Луховицкий район сотрудником полиции Журавлевым А.В. Был составлен протокол 50 Ас N 059779 изъятия вещей и документов. Согласно протоколу были изъяты свидетельство о регистрации ТС серии 56 ТХ N 305921, государственный регистрационный знак М829 НК 56.

Документом, ставшим основанием к аннулированию регистрации ТС стало Заключение по результатам проверки от 11.10.2016 г., в котором говорится о несогласованном с Госавтоинспекцией внесении изменений в конструкцию автобуса и отсутствии свидетельства о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности дорожного движения.

МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г.Москве произвело аннулирование регистрации ТС по п.51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (далее - Правила регистрации), а также со ссылкой на нарушение норм "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877 (далее - Технический регламент).

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

Как установлено судом, 17.03.2005 года МРЭО ГИБДД при УВД г.Орска были зарегистрированы внесенные изменения в конструкцию автобуса. Доказательствами согласования с Госавтоинспекцией указанных изменений являются: паспорт транспортного средств 56 МТ 398521 от 16.09.2010 г., выданный взамен утраченного, и свидетельство о регистрации ТС N 56 ТХ 305921 от 16.09.2010 г. В данных документах уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД проставлены разрешительные отметки о внесенных изменениях в автобус: "9 двойных спальных места и 4 штатных сиденья".

В 2005 г. свидетельство о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности не выдавалось владельцам ТС. Только с момента вступления в силу Технического регламента данное Свидетельство стало выдаваться собственникам ТС, так как изменился порядок регистрации вносимых изменений в конструкцию ТС.

Как следует из материалов дела, доказательством законного согласования с Госавтоинспекцией внесенных изменений в автобус является эксплуатация автобуса на протяжении 11 лет, в том числе регулярные рейсы в Москву. В течение этого периода претензий со стороны сотрудников ГИБДД в отношении законности не возникало.

Материалами дела установлено, что МО ГИБДД ТНРЭР N 4 по г.Москве не представил доказательств того, что спорный автобус по своим техническим характеристикам представляет опасность для движения. Напротив, транспортное средство неоднократно проходило технический осмотр, по результатам которого допускалось к дорожному движению.

При аннулировании регистрационных действий орган ГИБДД ссылается на нарушение норм Технического регламента. Однако регистрационные действия по внесению изменений в конструкцию автобуса производились до вступления указанного документа в силу. Таким образом, при аннулировании регистрационных действий МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве применило нормативный документ, который не подлежал применению, как ухудшающий положение лица по сравнению с ранее действующим законодательством (ст. 54 Конституции РФ).

При аннулировании регистрации неправильно применен п. 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001.

Согласно п.51 Правил регистрации аннулирование уже произведенной регистрации возможно только в течение 5 лет (срок давности) и только в случае, если регистрация была произведена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными. Ни один из документов, на основании которых были внесены изменения в конструкцию спорного транспортного средства поддельным или недействительным органами ГИБДД не признавался, также не признавались несоответствующими действительности сведения, изложенные в них.

На момент регистрации автобуса внесенные изменения в конструкцию соответствовали требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также сведениям, указанным в представленных документах. В противном же случае МРЭО ГИБДД N 2 г. Орска не проставило бы разрешительные отметки в регистрационных документах ТС.

Кроме того, МО ГИБДД ТНРЭР N 4 по г.Москве была нарушена процедура принятия решения по аннулированию регистрации ТС.

В соответствии с п.1 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее - Административный регламент) исполнение государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним определяет сроки и последовательность действий должностных лиц ГИБДД МВД РФ при осуществлении полномочий по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Так как аннулирование ранее произведенной регистрации транспортного средства и отказ в регистрации являются результатом государственной услуги, возлагаемой на органы Госавтоинспекции, то при аннулировании регистрационных действий должны выполняться требования, изложенные в п.43 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605: решение об аннулировании должно содержать указывание на соответствующие основание отказа, предусмотренное пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника его принявшего. Решение об аннулировании должно быть доведено до сведения липа являющегося законным владельцем транспортного средства на момент принятия решении об аннулировании.

Нарушение Административного регламента при проведении регистрационных действий, в силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих" является самостоятельным основанием для признания действий должностных лип ГИБДД незаконными.

Аннулирование регистрационных действий произведено на основании Заключения от 11.10.2016 года, в котором соответствующее должностное лицо высказало предложение о необходимости аннулирования регистрации.

Таким образом, указанное заключение является только предложением возможного аннулирования, а не решением об аннулировании.

При этом из материалов дела следует, что само решение об аннулировании, принятое компетентным должностным лицом, не представлено.

Фактически неустановленное должностное лицо произвело аннулирование регистрационных документов, не поставив в известность о принятом решении собственника ТС., что является нарушением ст.5 и 8 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, в соответствии с которыми полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права. Кроме этого, подобные действия противоречат ст.9 названного закона, в соответствии с которой действия полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

Пунктом 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (далее Правила) предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Автобус Сетра S215H, государственные регистрационный знак М829НК56 поставлен на регистрационный учет в городе Орск Оренбургской области МРЭО ГИБДД при УВД г.Орска, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства 56 МТ 398521 от 16.09.2010 г., и копией свидетельства о регистрации ТС N 56 ТХ 305921 от 16.09.2010 г.

В нарушение указанного положения Правил, аннулирование регистрации ТС произведено регистрационным подразделением МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г.Москве, как указано в Заключении, по месту выявления административного нарушения.

Соответственно, аннулирование регистрации указанного транспортного средства произведено МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ по г. Москве с превышением полномочий и нарушением Правил.

Предусмотренное пунктом 51 Правил аннулирование регистрации транспортного средства применяется только при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 Правил, а именно, в случае, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В представленных на проверку документах на ТС: паспорте транспортного средства 56 МТ 398521 от 16.09.2010 г., свидетельстве о регистрации ТС N 56 ТХ 305921 от 16.09.2010 г. имеются отметки МРЭО ГИБДД при УВД г.Орска о внесенных в конструкцию изменениях. Соответственно, ссылка о несоответствии ТС представленным документам не состоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Проверка соответствия ТС требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения при принятии решения об аннулировании регистрации МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ по г.Москве в установленном порядке не проводилась.

Письмом МВД РФ от 25.02.2015 г. N 13/5-у-1225 "О контроле за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств", все соответствующие подразделения МВД проинформированы, что в соответствий с разъяснениями Минпромторга России проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию (выдача заключений предварительной технической экспертизы и проверка безопасности конструкции транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями), должна осуществляться аккредитованными на Технический регламент испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - Реестр) (письмо Минпромторга России N ДА-39738/20 от 27.11.2014). Аналогичные указания даны в "Методических рекомендациях по организации проверки выполнения требований к находящимся в эксплуатации транспортным средствам в случае внесения изменений в их конструкцию", направленных Письмом МВД России от 20 ноября 2015 г. N 13/5-8230.

Отсутствие свидетельства о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности дорожного движения, предусмотренного "Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877 (далее - Технический регламент) не является основанием для признания транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, а соответственно для аннулирования регистрации ТС.

В соответствии с п.3.2. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877 "О принятии технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" документы, об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Также данные документы могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях проверки выполнения требований настоящего технического регламента, в том числе для распространения действия указанных документов на территорию всех государств - членов Таможенного союза.

На основании изложенного, действия и решения МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД по г.Москве по аннулированию регистрации транспортного средства Сетра S215H и заявлению государственного регистрационного знака М829 НК 56, свидетельства о регистрации ТС в розыск, являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции в своем решения правомерно указал на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 г. по делу N А40-11301/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина