Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 13АП-12349/17

г. Санкт-Петербург

17 июля 2017 г.

Дело N А56-87430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Андреева Н.В. по доверенности от 10.01.2017 N 2

от заинтересованного лица: Сберова Е.А. по доверенности от 15.03.2017 N 5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12349/2017) УПФР в Пушкинском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 года по делу N А56-87430/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое по

заявлению Санкт-Петербургского ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 19" Пушкинского р-на

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в пушкинском районе Санкт- Петербурга.

об оспаривании действий

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 19" Пушкинского района (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) об оспаривании решения от 07.04.2016 N 08801616РВ0000007 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 49 863,38 руб., начисления пени в сумме 20 641,59 руб., доначисления недоимки и предложения погасить недоимку по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 (с 01.01.2015 - п.1 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 249 316,89 руб.. а также в части обязания внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета и обязания включить сумму доначисленных страховых взносов в стр.120 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2016 года.

Решением суда от 31.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно признал недействительным решение Управления, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями законодательства, действующего в спорный период. Также, по мнению Управления, суд необоснованно возложил на заинтересованное лицо расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Учреждения против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, проведенной Управлением в отношении Учреждения в период с 19.02.2016 по 29.02.2016 по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда РФ и страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 включительно, Управлением составлен акт от 10.03.2016 N 088061616АВ0000091.

На основании материалов проверки Управлением 07.04.2016 принято решение N 08801616РВ0000007, согласно которому Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий), в виде штрафа в размере 51 197,93 руб., начислены пени за период с 16.02.2013 по 26.04.2016 в сумме 36 296,91 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 255 989,64 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Учреждение, не согласившись с решением Управления в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 49 863,38 руб., начисления пени в сумме 20 641,59 руб., доначисления недоимки и предложения погасить недоимку по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 (с 01.01.2015 - п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 249 316,89 руб., а также в части обязания внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета и обязания включить сумму доначисленных страховых взносов в стр. 120 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2016 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности решения Управления в оспариваемой части.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования" Федеральный закон N 212-ФЗ дополнен статьей 58.3, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи:

на период 2013 года - 4%;

на период 2014 года - 6%;

на 2015 и последующие годы - 9%.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" (далее - Закон N173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1-18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1-18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1-18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В силу пункта 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Постановление N 10) утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Применение Списков N 1,2 производится с учетом аттестации рабочих мест (п. 2 Постановления N 10).

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной проверки на основании представленных документов (результаты аттестации рабочих мест, результаты специальной оценки труда, штатное расписание, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и начисленных страховых взносов) было установлено наличие профессий работников, перечисленных в Списке N 1: 12300000-24577 Рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюрографических кабинетах.

Частью 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Закон N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по истечении срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Следовательно, в 2013, 2014 годах страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.

Учреждение в 2009-2010 годах провело аттестацию рабочих мест, в том числе рабочих мест рентгенолаборантов в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569 (действовал с 01.09.2008 по 01.09.2011).

В соответствии с аттестацией рабочего места рентгенолаборанта по условиям труда присвоен 2 класс (допустимый) условий труда, что подтверждается картами аттестации.

Материалами дела подтверждается, что аттестация рабочих мест осуществлена Учреждением в соответствии с требованиями действующего законодательства до 01.01.2014 и является действительной и проверенный период, специальная оценка условий труда в отношении аттестованных рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации (часть 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ).

Как правомерно указано судом первой инстанции, законодатель, указав на необходимость использования результатов аттестации в пункте 5 статьи 15 Федерального закона N 421-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными, императивно не запретил страхователям руководствоваться результатами аттестации при признании условий труда работников по степени вредности и опасности допустимыми.

Исходя из изложенного, у Учреждения отсутствовала обязанность уплачивать в 2013, 2014 годах дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных рентгенолаборантам.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления оснований для доначисления страховых взносов, начисления пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа по данному основанию.

Федеральным законом N 421-ФЗ часть 4 статьи 58.3 Закона N212-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2014.

При этом статья 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнена частью 2.1, согласно которой плательщики страховых взносов, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов при подклассе условий труда 2, соответствующем классу условий труда "допустимый", применяют дополнительный тариф в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 0,0 процента.

До 01.01.2014 положение, установленное частью 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, освобождающее от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, не могло быть реализовано плательщиками страховых взносов в связи с тем, что Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вступил в силу с 01.01.2014.

Статьей 27 Закона N 426-ФЗ предусмотрены переходные положения.

В силу части 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона (до 01.01.2014) в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Закона N 426-ФЗ. При этом для целей, определенных статьей 7 Закона N426-ФЗ, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном Законом N 426-ФЗ, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Учреждением требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях: Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 по делу N А44-1480/2015; Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 по делу NА60-47174/2015.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Позиция подателя жалобы о неправомерном взыскании судом первой инстанции с Управления в пользу Учреждения расходов по уплате государственной пошлины отклоняется апелляционным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, а не судебных расходов.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судом первой инстанции на Фонд в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-87430/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова