Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-15761/17

г. Санкт-Петербург

18 июля 2017 г.

Дело N А56-41196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Лебедева Е.Н. по доверенности от 01.03.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: Алышева Б.Н. по доверенности от 19.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15761/2017) ООО "Актив" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-41196/2016 (судья Дашковская С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МеталлСтройМаркет"

к ООО "Авалон"

3-е лицо: ООО "Актив"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлСтройМаркет" (далее - истец, ООО "МеталлСтройМаркет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - ответчик, ООО "Авалон") 5 825 700,26 руб. задолженности по договору поставки от 17.06.2014 N 170601-Т.

Решением суда от 15.08.2016, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства), требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО "Авалон" в пользу ООО "МеталлСтройМаркет" взыскано 5 825 700,26 руб. задолженности по договору поставки от 17.06.2014 N 170601-Т и 52 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии ФС 014036483.

06.04.2017 от Общества с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - заявитель, ООО "Актив") в суд поступило заявление о пересмотре решения от 15.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17.04.2017 заявление ООО "Актив" возвращено со ссылкой на то, что оно не является лицом, участвовавшим в деле.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Актив" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 17.04.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления ООО "Актив" со ссылкой на то, что оно не является лицом, участвовавшим в деле, так как последнее является кредитором ООО "Авалон" в рамках арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-72275/2016 и на основании решения суда по настоящему делу требования ООО "МеталлСтройМаркет" в размере 5 825 700,26 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авалон".

В судебном заседании представитель ООО "Актив" довода жылобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Металлостроймаркет" с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

ООО "Авалон", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Частью 1 статьи 314 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как указано выше, возвращая заявление ООО "Актив" суд первой инстанции указал на то, что заявитель не является лицом, участвовавшим в деле.

Однако, в силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П).

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции ООО "Актив" было вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 15.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, так как оно является кредитором ООО "Авалон" в рамках арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-72275/2016 (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу А56-72275/2016 о принятии требования ООО "Актив" к рассмотрению), на основании решения суда по настоящему делу требования ООО "МеталлСтройМаркет" в размере 5 825 700,26 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авалон", которые заявитель полагал необоснованными по причине ничтожности соответствующей сделки.

Указанный вывод корреспондирует разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем, заявление ООО "Актив" о пересмотре решения от 15.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало возврату судом по иным основаниям, а именно ввиду того, что оно было подписано не уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

При этом представленная в суд доверенность представителя Алышева Б.Н. от 19.12.2016, подписавшего заявление ООО "Актив" о пересмотре решения от 15.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, не содержит полномочий на его подписание, в связи с чем последнее подлежало возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Актив" права на подачу заявления о пересмотре решения от 15.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам не привел в итоге к принятию незаконного судебного акта, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-41196/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева