Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 04АП-3275/17

г. Чита

19 июля 2017 г.

Дело N А78-4152/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велесторг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края, принятое путем подписания резолютивной части от 16 мая 2017 года по делу N А78-4152/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велесторг" (ОГРН 1147536005210, ИНН 7524018537) о признании незаконным постановления Читинской таможни (ОГРН 1027501148553 ИНН 7536030497) от 07 марта 2017 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10612000-346/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Велесторг", обратился в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10612000-346/2017 от 7 марта 2017 года.

Решением суда первой инстанции, принятого путём подписания резолютивной части от 16 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что в нарушение ч. 6 ст. 210 АПК РФ судом первой инстанции не проверены законность и обоснованность оспариваемого решения, не установлено, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Читинская таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.06.2017.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10612000-346/2017 ООО "Велесторг" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 9-16).

Диспозицией части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы

Как правильно установлено таможенным органом и не оспаривается заявителем, 13.03.2015 отделом таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Читинского таможенного поста Читинской таможни зарегистрирована декларация на товары N 10612050/130315/0001667 (далее - ДТ) для таможенного оформления товаров, заявленных под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", прибывших во исполнение внешнеэкономического контракта от 09.02.2015 N ХХН-02.

В соответствии со сведениями, заявленными в графах 31, 33, 35, 38, 42, 44 ДТ, для таможенного оформления заявлены 4 товара, в том числе:

- товар N 1 "помело свежие, плоды желтого цвета, диаметром 150-170 мм., 1050 $/ 1 тонна. Ботанический сорт CITRUS MAXIM А", Китай. Код ОКП 976150. Товар упакован в картонные коробки - 843, урожай 2015 года". Изготовитель: Ичанская импортно-экспортная-компания с ограниченной ответственностью "Сяосихун"". Количество мест - 843, вес брутто 6188,40 кг, вес нетто 5733,18 кг, цена товара 6019,84 долларов США, классификационный код товара 0805 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Декларация о соответствии ТС N RU Д- СКПД39.В.03482 сроком действия с 10.02.2015 по 10.02.2016

- товар N 2 "мандарины свежие, с- 16 февраля по 15 октября, плоды оранжевого цвета, диаметром 55-70 мм.,1050$/1 тонна. Ботанический сорт "CITRUS RETICULATA)), Китай. Код ОКП 976150. Товар упакован в картонные коробки -1408, урожай 2015 года". Изготовитель: Ичанская импортно-экспортная компания с ограниченной ответственностью "Сяосихун"". Количество мест - 1408, вес брутто 10355,80 кг, вес нетто 9501,22 кг, цена товара 9976,28 долларов США, классификационный код товара 0805 20 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Декларация о соответствии ТС N RU Д-СКПД39.В.03487 сроком действия с 10.02.2015 по 10.02.2016";

- товар N 3 "редис белый свежий, плоды белого цвета, длиной 250-500 мм, диаметром- 40-85 мм., 600$/1 тонна. Ботанический сорт "RAPHANUS SATIVUS", Китай. Код ОКП 973226. Товар упакован в картонные коробки -150, урожай 2015 года". Изготовитель: Ичанская импортно-экспортная компания с ограниченной ответственностью "Сяосихун"". Количество мест - 150, вес брутто 1519,40 кг, вес нетто 1435,96 кг, цена товара 861,58 долларов США, классификационный код товара 0706 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Декларация о соответствии ТС N RU Д- СШТД39.В.03494 сроком действия с 10.02.2015 по 10.02.2016;

- товар N 4 "капуста белокочанная свежая, плоды бело-зеленого цвета, круглой формы, диаметром 200-300 мм., 400$/1 тонна. Ботанический сорт "BRASSICA OLERACEA L", Китай. Код ОКП 973210. Товар упакован в мешки - 105, урожай 2015 года". Изготовитель: Ичанская импортно-экспортная компания с ограниченной ответственностью "Сяосихун"". Количество мест - 105, вес брутто 3040,60 кг, вес нетто 3035,82 кг, цена товара 1214,33 долларов США, классификационный код товара 0704 90 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Декларация о соответствии ТС N RU Д-СКПД39.В.03631 сроком действия с 25.02.2015 по 25.02.2016.

Вместе с тем, в ходе фактического контроля (акт таможенного досмотра N 10612130/150315/000249) установлено:

- "товар N 1. Помело свежие. Помело свежие - 843 места, упакованные в картонные коробки белого цвета, без съемной крышки, с прямоугольным вырезом в верхней части. На коробках имеются надписи на русском и иностранном языках "Медовые помело", "Продукция высшего сорта", эмблема в виде сдвоенных полуколец и надписью под ней "YOUYANG". На торцевой стороне коробке указано наименование, место производства: пров. Фу Цзянь, КНР", эмблемы округлой формы с буквенным обозначением "GI" и другие надписи на иностранных языках и треугольной формы с иероглифами. Каждый плод упакован в полиэтилен и сеточку красного цвета из полимерного материала. К сеточке прикреплена ленточка зеленого цвета с надписью на иностранном языке " Sweet honey pomelo", "Yueyangguo", штрих код, а также лист зеленого цвета из полипропиленового материала";

- "товар N 2 Мандарины свежие - 699 мест, упакованные в картонные коробки белого цвета, со съемной крышкой. Внешних нарушений упаковки не выявлено. На коробках имеются надписи на иностранном языке "MANDARIN", "Golden Sunshine", "CLASS. 1", и другие надписи на иностранном языке, также имеется изображение двух животных в виде львов и пяти звездочек. На торцевой стороне коробки имеется ярлык округлой формы с надписями "FRESH FRUIT", "lujinfarm@notmail.com". Размер коробок 39x29x20 см. При вскрытии 50 коробок установлено: мандарины оранжевого цвета, без признаков порчи, плоды уложены навалом. Размер мандарин 5-7 см. К мандаринам прикреплен ярлык с надписью на иностранном языке "Golden Sunshine"

- "товар N 3 Редис свежий - 149 мест, упакованный в картонные коробки белого цвета. На коробке имеется надпись в виде иероглифов и надписей на русском языке, также указан вес. При вскрытии 50 коробок установлено, что внутри находится редис белого цвета, без признаков порчи, продолговатой формы, каждый корнеплод упакован в индивидуальную белую полипропиленовую сеточку и дополнительно плоды упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, уложены навалом"

- "товар N 4. Капуста белокочанная свежая - 104 места, упакованная навалом в прозрачные (визуально видны кочаны капусты) пропиленовые сетчатые мешки, зеленого цвета. Какая либо маркировка, а также указание страны производителя отсутствует. Верхняя часть мешка стянута пропиленовым шнуром черного цвета. При вскрытии 20 мешков установлено, что внутри находятся кочаны округлой формы зеленого цвета, без видимых признаков ухудшения качества, не имеющие индивидуальной упаковки".

Таким образом, по результатам таможенного досмотра выявлено несоответствие сведений на товаре об изготовителе товаров N 1 "помело свежие...", N 3 "редис свежий...", со сведениями, заявленными об изготовителе товара в декларациях о соответствии - ТС N RU Д-СКПД39.В.03482 (помело), ТС N RU Д-СКПД39.В.03494 (редис).

По товарам - N 2 "мандарины свежие" (часть товара - 699 мест), N 4 "капуста белокочанная свежая", выявлено отсутствие сведений об изготовителе товаров.

15.02.2017 Орган по сертификации продукции ООО "Регион-Стандарт" (исх. от 15.02.2017 N 02/ОС-03) представил информацию о том, что "данные декларации распространяются на изготовителя, указанного в декларации. Согласно требованиям технического регламента TP ТС 021/2011 глава 6 ст.39 пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза. Требования к маркировке изложены в TP ТС 022/2011. Действие декларации о соответствии распространяется только на маркированную продукцию, т.е. на пищевую продукцию, которую можно идентифицировать".

Так же в рамках камеральной таможенной проверки были запрошены товаросопроводительные документы у ООО " Велесторг" (инвойс, спецификация, ТТН); первичные документы, представленные на прибытие товаров (инвойс, спецификация, ТТН и иные имеющиеся в распоряжении документы) на МАПП Забайкальск. В представленных документах сведения об изготовителе товаров отсутствуют. Указаны сведения лишь о месте производства - Китай.

Пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 4 ТК Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 183 ТК Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом, и (или) иными международными: договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения: товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которых устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Из пункта 3 Положения N 294 следует, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

При этом в силу статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект.

Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Как правильно указал административный орган, ввезенная ООО "Велесторг" продукция (помело свежие, мандарины свежие, редис белый свежий, капуста белокочанная свежая) подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), и Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии со статьей 23 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза подлежит декларированию соответствия.

Согласно части 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Статьей 39 ТР ТС 021/2011 установлено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 7 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 021/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать, в том числе, сведения о наименовании пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Пунктами 1 и 2 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран.

Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

Следовательно, представляемая в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений декларация о соответствии должна идентифицироваться с представленным к таможенному декларированию товаром. В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ идентификация продукции представляет собой установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

Согласно пункту 2 статьи 188 ТК Таможенного союза на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со статьей 189 ТК Таможенного союза именно декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 данного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административный орган пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО "Велесторг" при декларировании товаров N 1 "помело свежие", N 2 "мандарины свежие", N 3 "редис свежий", N 4 "капуста белокочанная свежая", представило декларации о соответствии, которые содержат недостоверные сведения об изготовителе товаров, не относятся к ввезенным товарам и являются недействительными документами, поскольку фактически информация о товарах, указанная в названной ДТ, декларациях о соответствии, инвойсах, спецификации, контракте (информация об изготовителе) не сопоставима с информацией о товарах, предъявленных к таможенному оформлению, действительность разрешительных документов по отношению к таким товарам декларантом не доказана.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Общество не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы при декларировании ввозимого товара избежать представления недействительной декларации о соответствии, которая могла послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, административный орган пришёл к обоснованному выводу о наличии события вмененного ООО "Велесторг" административного правонарушения и правильной его квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 3.2 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014 N 2344, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП вправе составлять главный государственный таможенный инспектор.

В силу части 1 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.2 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО "Велесторг" (директор Брыкова И.А.) извещен надлежащим образом (расписка о получении повестки на составление протокола от 16 января 2017 года N 08-47/3 получена 16 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 105), определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года получено 28 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 109)), однако в таможенный орган не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен 20 февраля 2017 года, а постановление вынесено 7 марта 2017 года в его отсутствие.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае Обществу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (50 000 рублей), что исключает возможность его снижения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не усматривает и оснований для замены административного штрафа предупреждением по следующим основаниям.

4 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", дополнивший КоАП Российской Федерации новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичная, по сути, норма содержится и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 316-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела, 1 августа 2016 года ООО "Велесторг" внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "среднее предприятие", что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и средства предпринимательства от 05 апреля 2017 года N ЮЭ9965-17-1383052 (т. 1 л.д. 126).

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт представления недостоверных сведений в отношении пищевой продукции в декларациях о соответствии, свидетельствует о несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, и исключает замену административного штрафа предупреждением.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорный товар (пищевая продукция), не подтвержденный представленными декларациями о соответствии, выпущен на территорию Российской Федерации 16 марта 2015 года и введен в оборот, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности по главе 16 КоАП Российской Федерации согласно письму от 20 февраля 2017 года N 25-13/0044 (т. 1 л.д. 97 оборотная сторона).

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в предоставлении недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, что рассматриваемом случае касается продуктов питания и затрагивает правоотношения связанные с их безопасностью.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 года N 4277/13 указано, что в соответствии с положениями части 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации возможность кассационного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемой категории дел ограничена размером назначенного административного штрафа.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края, принятое путем подписания резолютивной части от 16 мая 2017 года по делу N А78-4152/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов