Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-31086/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-132409/15

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ерусалимского Бориса Моисеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-132409/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гринлаб" (ОГРН 1107746428591, ИНН 7727719376; конкурсный управляющий - Кекримов М.А.),

вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

о прекращении производства по заявлению Ерусалимского Бориса Моисеевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 079 865,66 руб.

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 в ООО "Гринлаб" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Керимов Микаил Алиевич.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гринлаб" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Ерусалимского Бориса Моисеевича о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 079 865,66 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Ерусалимский Борис Моисеевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 данной статьи, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 (резолютивная часть объявлена 07.03.2017) конкурсное производство в отношении должника ООО "Гринлаб" завершено.

На основании упомянутого определения 28.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 9177746646123 о ликвидации ООО "Гринлаб" (ОГРН 1107746428591 ИНН 7727719376).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Ерусалимского Бориса Моисеевича о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 079 865,66 руб. должник ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Государственный реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу данных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанное основание для прекращения производства по делу или жалобе (ликвидация должника) подлежит обязательному применению арбитражным судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам апелляционной жалобы по существу и обязан прекратить производство по ней, поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела (апелляционной жалобы) в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Руководствуясь ст. 62, 184, 265, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Ерусалимского Бориса Моисеевича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-132409/15.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин