Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-25989/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-15437/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-184130/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 г.

по делу N А40-184130/16, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-1691)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СНАБФУД" (ОГРН 1147847348087, 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, лит. Т, офис 27)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5" (ОГРН 1108904001920, 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кензина О.П. по доверенности от 05.12.2016, Калинин И.В. по доверенности от 25.04.2017,

от ответчика: Мазаев К.Г. по доверенности от 29.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СНАБФУД" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5" о взыскании 6 598 253 руб., составляющих: 6 481 061 руб. - задолженность по договору N 1277/В от 15.09.2012 и 117 192 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года по делу N А40-184130/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.09.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5" и Обществом с ограниченной ответственностью "СНАБФУД" был заключен договор об оказании услуг по организации питания N 1277/В.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг была установлена протоколом согласования стоимости услуг (Приложении N 3 к Договору).

Согласно Акту сверки расчетов за период с 01.012014 по 17.11.2014, подписанному сторонами, сумма задолженности ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" перед ООО "СНАБФУД" с учетом процентов и штрафных санкций составила 6 481 061 (Шесть миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча шестьдесят один) руб. 02 коп.

15.01.2015 между ООО "СГК-Трубопроводстрой" (Должник), ООО "СНАБФУД" (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "СнабФуд" (Цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) N 15-01/2015 СФ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

В соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Должнику по Договору N 1277/В об оказании услуг по организации питания от 15.09.2012, заключенному между Должником и Цедентом и счету-фактуре N 0001171 от 01.10.2012, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Общая сумма требований на дату заключения о договора цессии, включая сумму процентов и штрафных санкций, по результатам сверки взаимных расчетов составляет 6 481 061 (Шесть миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча шестьдесят один) руб.02 коп.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2016 Истец (Цессионарий) в адрес Ответчика (Должника) направил претензию с требованием исполнить свои обязательства по уплате долга.

Денежные средства до настоящего времени от Ответчика в адрес Истца не поступили.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "СНАБФУД" уступило ООО "СнабФуд" все права по взысканию задолженности с ООО "СГК-Трубопроводстрой-5".

Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 481 061 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Доказательств оплаты денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 6 481 061,02 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со тс. 395 ГК РФ, за период с 29.01.2016 по 01.05.2016 в размере 117 192 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что Истцом не представлены акты оказания услуг по Договору N 1277В об организации питания от 15.09.2012 г. Данные доводы жалобы не соответствуют материалам дела.

Во исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 г. ООО "СнабФуд" приобщил в материалы дела счет-фактуры и акты оказания услуг по Договору N 1277В об оказании услуг по организации питания от 15.09.2012 г. подтверждающие задолженность ООО "СГК-ТПС-5" за период с 01.01.2014 г. по 17.11.2014 г. согласно Акту сверки расчетов по договору об оказании услуг по организации питания и Акту сверки расчетов по поставке продуктов питания ООО "СГК-ТПС-5" в адрес ООО "СНАБФУД" (первоначальный кредитор).

Договор уступки прав требований, заключенный между ООО "СНАБФУД", ООО "СнабФуд" и ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" является трехсторонним, ответчиком не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, является заключенным и соответствующим положениям ст. 382 ГК РФ.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 г. по делу N А40-184130/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук