Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-15437/17 по делу N А40-184130/2016

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-184130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Кольцовой Н. Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СнабФуд" (ООО "СнабФуд"): не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СГК-ТПС-5" (ООО "СГК-ТПС-5"): не явился, извещен,

рассмотрев 04 июля 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "СнабФуд"

на определение от 12 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 25 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "СнабФуд" (ИНН 7810388056, ОГРН 1147847348087)

к ООО "СГК-ТПС-5" (ИНН 8904064757, ОГРН 110904001920)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снабфуд" (далее - ООО "Снабфуд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-5" (далее - ООО "СГК-ТПС-5") о взыскании задолженности по договору от 15 сентября 2012 года N 1277/В размере 6 598 253 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 192 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Снабфуд" (ОГРН 1122651022086).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года по делу N А40-184130/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "СнабФуд" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 251 708 руб. 90 коп., составляющих: 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 754 руб. 90 коп. транспортных расходов первого представителя, 35 954 руб. судебные расходы второго представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-184130/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 201 708 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СнабФуд" (истца), которое просит "постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по делу N А40-184130/2016 изменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 251 708 руб. 90 коп.".

В кассационной жалобе заявитель полагает, что материалами дела подтверждается несением им судебных расходов в заявленном размере, вывод суда о несоразмерности всей суммы расходов на оплату услуг представителя по соглашению от 12 апреля 2016 года N 004770 не соответствует действующему законодательству, ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил, о чрезмерности расходов не заявил.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Необходимо также обратить внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), согласно которым, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены соглашение от 12 апреля 2016 года N 004770 об оказании квалифицированной юридической помощи, платежное поручение от 12 апреля 2016 года N 559 и от 24.08.2017N 1473 на общую сумму в 200 000 руб., электронные билеты, авансовые отчеты.

При этом в пункте 1.1. соглашения от 12 апреля 2016 года N 004770 об оказании квалифицированной юридической помощи стороны договорились о представлении интересов истца в трех судебных инстанциях (арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности заявителем факта несения судебных расходов в размере 201 708 руб.

При этом суды установили, что представитель Кензина О.П. представляла интересы истца только в двух судебных инстанциях (первой и апелляционной); в суде кассационной инстанции участвовал Калинин Н.В., являющийся работником истца по трудовому договору, в связи с чем общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу составляет 150 000 руб.

Кроме того, суды признали подлежащим удовлетворению требование о взыскании транспортных расходов, понесенных истцом на проезд обоих представителей для участия в судебных заседаниях из Санкт-Петербурга в Москву.

Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает данные выводы судов обоснованными и правомерными, а также соответствующими установленными по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены судебных актов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании обстоятельств дела, сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О).

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по делу N А40-184130/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева