Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-35906/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

А40-136905/15

Судья В.А. Свиридов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Исхаков И.Ф.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-136905/15 (14-1082) судьи Лихачевой О.В.

по иску ООО "Производственная компания Башбалкон"

к ООО СК "Росгосстрах",

третье лицо: ОАО "ВЭБ-ЛИЗИНГ",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Исхаков И.Ф. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-136905/15.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 06.07.2017 в электронном виде поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - ИП Исхакова И.Ф., мотивированная тем, что судебное разбирательство непосредственно затрагивает права и интересы подателя индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам, в силу ч.3 ст.16 и ст.42 АПК РФ, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Несмотря на тот факт, что Постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13 октября 2016 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника (Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - первоначальный истец по данному делу) по решению Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 года по делу N А40-136905/2015 в размере 279 943 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 90 копеек., определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2017 о процессуальном правопреемстве не затрагивает права и обязанности ИП Исхакова И.Ф.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Исхаков И.Ф. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Свиридов