Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-33177/17 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - дата регистрации - право на обжалование - задолженность по договору - заем)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-33177/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-3887/17

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Частной компании с ограниченной ответственностью "МЭНЗФИЛД ИГЗЕКЪЮТИВ ЛИМИТЕД", ООО "Еврофинанс", ООО "Пиррон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-3887/2017, принятое судьей Битаевой З.В. по иску ООО "Пиррон" (ОГРН 1147748027448, ИНН 7736686293, 119331, г. Москва, проспект Вернандского, д. 29, этаж 2, дата регистрации: 12.12.2014 г.) к ООО "Еврофинанс" (ОГРН 1047796020106, ИНН 7701520113, 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 34, стр. 1, дата регистрации: 15.01.2004 г.) третье лицо: ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление 2" (ОГРН 1107746793362, ИНН 7714819006, 107241, г. Москва, шоссе Щелковское, д. 23А, помещение 9, этаж 7, дата регистрации: 29.09.2010 г.) о взыскании задолженности по договору займа N 1/01-16 от 27.01.2016 г. в размере 46 791 318, 03 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Арабова Т.А. по доверенности от 20.02.2017;

от ответчика - Быканов С.М. по доверенности от 21.03.2017;

от третьего лица - Лукьянова Е.П. по доверенности от 03.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пиррон" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Еврофинанс" (далее - Ответчик) задолженность по договору займа N 1/01-16 от 27.01.2016 г. в размере 46 791 318, 03 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 по делу N А40-3887/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Частной компании с ограниченной ответственностью "МЭНЗФИЛД ИГЗЕКЪЮТИВ ЛИМИТЕД" подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в которой просило отменить решение Арбитражного суда в полном и объеме. Право подачи жалобы обосновано тем, что Частная компания с ограниченной ответственностью "МЭНЗФИЛД ИГЗЕКЪЮТИВ ЛИМИТЕД" является единственным участником ООО "Еврофинанс".

Представитель Частной компании с ограниченной ответственностью "МЭНЗФИЛД ИГЗЕКЪЮТИВ ЛИМИТЕД" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятое по настоящему делу решение, затрагивает его права и обязанности.

Лицами, названными в ст. 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом. Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Предоставляя лицу, не участвующему, в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Вместе с тем, обжалуемым Частной компании с ограниченной ответственностью "МЭНЗФИЛД ИГЗЕКЪЮТИВ ЛИМИТЕД" судебным актом не установлены какие-либо обязанности апеллянта и не затронуты его права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Частной компании с ограниченной ответственностью "МЭНЗФИЛД ИГЗЕКЪЮТИВ ЛИМИТЕД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-3887/2017 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина