Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-28655/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф05-18153/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-127693/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-127693/15 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 23-1059)

по иску Степанова Юрия Николаевича, Степанова Николая Юрьевича

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Когуашвили Кахабер Гелаевич

о признании за истцами права применения ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермолаева Н.В. по доверенности от 22.04.2015, Ермолаев С.Г. по доверенности от 22.07.2015;

от ответчика: Саакян Ю.С. по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Юрий Николаевич и Степанов Николай Юрьевич обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за истцами права применения ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 иск удовлетворен, за Степановым Николаем Юрьевичем и Степановым Юрием Николаевичем признано право применения ставки арендной платы по договорам от 10.02.2003 N М-09-025383 и от 10.12.2003 N М-09-025385 в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:01011:005 и 77:09:01011:058, с Департамента городского имущества города Москвы взысканы расходы по госпошлине в размере 150 руб. в пользу Степанова Юрия Николаевича и расходы по госпошлине в размере 150 руб. в пользу Степанова Николая Юрьевича.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-127693/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А40-127693/15 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

От Степанова Юрия Николаевича и Степанова Николая Юрьевича поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 310 000 руб.

Определением от 25.04.2017 заявление удовлетворено на сумму 150 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истцы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер судебных расходов истцов подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от 01.06.2015 N б/н, от 15.07.2016 N б/н, от 18.11.2016 N б/н, актами выполненных работ от 23.05.2016 N б/н, от 02.09.2016 N б/н, от 27.12.2016 N б/н на общую сумму 290 000 руб., расписками от 24.05.2016, от 03.09.2016 и 28.12.2016.

Судом первой инстанции при корректировке суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, с соблюдением требований разумности учтены характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, требования справедливости, сложность спора, результат рассмотрения дела, а также результат обжалования решения суда в порядке апелляционного и кассационного производств.

Доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика судебных расходов в размере 150 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-127693/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков