Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-22352/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-15488/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. по делу N А40-15488/16 вынесенное судьей Кравченко Е.В. заявление ООО "ГарантСервис" о принятии обеспечительных мер о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "НИИсантехники" при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ОАО "НИИсантехники" - Сидоров В.Ю. дов. от 01.03.2017,

от ООО "Гарант Сервис" - Гаврилова Н.Р. дов. от 01.11.2016 N 5.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 в отношении ОАО "НИИсантехники" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Вирфель Жанна Станиславовна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2016. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "НИИсантехники" требования ООО "Гарантсервис" в размере 8 513 214,78 руб. - основной долг. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-15488/16 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А40-15488/16 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 заявление ООО "ГарантСервис" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Гарант Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Временный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Гарант Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель временного управляющего ОАО "НИИсантехники" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и АПК РФ не содержит указаний о возможности принятия в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер в том виде, в котором это требует представитель кредитора.

В соответствии с п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность вынесения судебного акта об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, в том числе и на основании ходатайств участвующих в деле лиц, которое подлежит рассмотрению не вне рамок судебного разбирательства по рассмотрению дела о банкротстве должника по существу, а в судебном заседании, в котором дело о банкротстве должника назначено к рассмотрению по существу одновременно с разрешением вопроса об отложении судебного разбирательства по делу.

В случае же если временным управляющим должника будет проведено первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требований всех кредиторов, предъявивших свои требования в срок в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы обладают правом на обжалование решения первого собрания кредиторов в соответствии с п.4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции, верно применены нормы права и вынесено законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "ГарантСервис" о принятии обеспечительных мер. 27.03.2017 года на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ было опубликовано сообщение о первом собрании кредиторов ОАО "НИИСАНТЕХНИКИ". Согласно данной публикации, первой собрание кредиторов было назначено на адресу г. Москва, проезд Локомотивный, д. 21. 14.04.2017 года первое собрание кредиторов ОАО "НИИСАНТЕХНИКИ" признано несостоявшимся в связи с болезнью временного управляющего, о чем 18.04.2017 года была размещена публикация на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/. 24.04.2017 года была размешена публикация о том, что 24.05.2017 года состоится первое собрание кредиторов ОАО "НИИСАНТЕХНИКИ". 24.05.2017 состоялось собрание кредиторов ОАО "НИИСАНТЕХНИКИ", о чем 26.05.2017 года была размещена соответствующая публикация, согласно которой временный управляющий сообщил о решениях, принятых 24.05.2017 года на первом собрании кредиторов ОАО "НИИСАНТЕХНИКИ".

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, по существу направлены на воспрепятствование действиям временного управляющего по проведению собраний кредиторов, а также направлены на нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), связанных с возможностью принятия соответствующих решений.

Кроме того, ООО "Гарант Сервис" не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-15488/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гарант Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров