Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-38162/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-15488/16

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Бизнес Сфера" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40-15488/2016, принятое судьей Бубновой Н.Л.

по заявлению внешнего управляющего о признании недействительными договора N 4/АС об оказании юридических услуг от 03.11.2016, заключенного между ОАО "НИИсантехники" и ООО "Бизнес Сфера", договора N 5/АС об оказании юридических услуг от 03.11.2016, заключенного между ОАО "НИИсантехники" и ООО "Бизнес Сфера"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НИИсантехники"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Сфера" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40-15488/2016.

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 11 мая 2018 года, опубликовано на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru/ 14 мая 2018 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 28 июня 2018 года, направлена посредством Почты России 26 июня 2018 года (согласно штампу на конверте)

Таким образом, заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержит.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы назначении судебного заседания (л.д.52).

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Бизнес Сфера" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 7-ми листах, приложенные к жалобе документы на 15-ти листах.

Судья

А.Н. Григорьев