Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2017 г. N 09АП-26008/17

г. Москва

30 июля 2017 г.

Дело N А40-15488/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГарантСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 об отказе ООО "ГарантСервис" в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего ОАО "НИИСантехники" Вирфель Ж.С. по делу N А40-15488/16, принятое судьей Н.Л. Бубновой о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "НИИСантехники"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "НИИСантехники" - Якушев Д.Ю. дов. от 01.03.2017,

от ООО "ГарантСервис" - Гаврилова Н.Р. дов. от 01.11.2016 N 5

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 в отношении ОАО "НИИсантехники" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Вирфель Жанна Станиславовна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2016. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 отказано ООО "ГАРАНТСЕРВИС" в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего ОАО "НИИСантехники" Вирфель Жанны Станиславовны. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ГарантСервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Временный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ГарантСервис" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ОАО "НИИСантехники" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Вирфель Ж.С. ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пп. 1, 2, 6 ст. 28, п. 1 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по своевременному направлению для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "НИИсантехники", что, в свою очередь, приводит к затягиванию процедуры банкротства, и, следовательно, нарушает права кредиторов должника. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника должны быть направлены временным управляющим для их опубликования в газету "Коммерсантъ" и включения в ЕФРСБ не позднее 08.07.2016. Временный управляющий ОАО "НИИСантехники" сформировала уведомление о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "НИИСантехники" и отправила его для публикации 05.07.2016 г., то есть в срок, предусмотренный ст. 68 Закона о банкротстве, что подтверждаются счетом АО "Коммерсантъ", счет N 77031918994 от 05.07.2016 г. и скриншотами с сайта о формировании сообщения.

Довод о том, что временным управляющим нарушена обязанность по своевременному принудительному истребованию у должника документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния ОАО "НИИСантехники", проведению анализа финансового состояния должника, привлечению аудитора, также подлежит отклонению. В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Временный управляющий ОАО "НИИСантехники" неоднократно направлял требования руководству ОАО "НИИСантехники" о предоставлении документов, в частности, в период 30.06.2016 г. по дату выдачи исполнительного листа, что подтверждается направленными временным управляющим запросами. Как следует из материалов дела, 23.01.2017 г. арбитражный суд выдал временному управляющему исполнительный лист об истребовании документов согласно ходатайству N 2 от 29.12.2016.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника. Пунктом 1 статьи 70 ФЗ Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения анализа финансового состояния должника и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, согласно пункту 4 которого он проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно п. 2 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

ОАО "НИИСантехники" является предприятием, 100-процентным собственником акций которого является государство, следовательно, для акционерного общества проведение ежегодного аудита обязательно в силу закона. Временный управляющий запрашивал необходимые документы, однако указанная документация не была передана временному управляющему; с 02.12.2016 вновь назначенный генеральный директор ОАО "НИИСантехники" Титов С.В. передал временному управляющему документы финансово-хозяйственной деятельности и аудиторское заключение, которое подготовил его предшественник и.о. генерального директора ОАО "НИИСантехники".

Между тем, ознакомившись с указанным заключением, временным управляющим было установлено, что к отчету не приложены копии квалификационных аттестатов аудиторов, проводивших проверку. По смыслу закона об аудиторской деятельности по результатам аудиторской проверки составляется аудиторское заключение. Временному управляющему был представлен отчет по результатам консультационных услуг по бухгалтерскому учету и налогообложению на основании специального задания согласно договору от 20.09.2016. Однако, в отчете выявлены нарушения при ведении бухгалтерского учета, а выраженного аудитором мнения о достоверности документов бухгалтерского учета и отчетности не представлено. При таких обстоятельствах, временный управляющий пришел к выводу, что представленный отчет о проведении консультационных услуг считать аудиторским заключением не представляется возможным.

В связи с обязательностью проведения аудита временный управляющий ОАО "НИИСантехники" заключила договор с аудитором на проведение аудиторского заключения. Аудиторы подготовили аудиторское заключение за 2014 и 2015 гг., в настоящее время готовится за 2016 год. Временный управляющий пояснила, что после получения отчета аудитора за 2016 год будет доработан финансовый анализ должника и подготовлен отчет временного управляющего ОАО "НИИСантехники".

В обоснование заявленных требований, ООО "ГАРАНТСЕРВИС" указало, что временный управляющий Вирфель Ж.С. ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по созыву первого собрания кредиторов должника, а также опубликованию в установленном порядке сообщения о проведении первого собрания кредиторов, что нарушает права лиц, участвующих в деле, на получение полной и достоверной информации по делу о банкротстве, а также приводит к затягиванию процедуры наблюдения в отношении ОАО "НИИСантехники".

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абзац первый пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве). Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац второй пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по настоящему делу судебное заседание по рассмотрению дела по существу было отложено на 26.04.2017. Поскольку судебное заседание в суде первой инстанции было отложено на 26.04.2017, первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, т.е. не позднее 14.04.2017.

В соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенное на 14.04.2017 г. на 10:40 по адресу г. Москва, проезд Локомотивный, д. 21, опубликовано временным управляющим ОАО "НИИСантехники" 27.03.2017, сообщение N 1693777.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что временный управляющим не проведено внеочередное собрание кредиторов ОАО "НИИСантехники" по требованию ООО "ГАРАНТСЕРВИС"; временный управляющий уклоняется от получения корреспонденции заявителя. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В данном случае, после получения требования ООО "ГАРАНТСЕРВИС" о проведения собрания кредиторов временным управляющим ОАО "НИИСантехники" было направлено письмо от 10.03.2017 в адрес заявителя, в котором временный управляющий сообщил, что проведение первого собрания кредиторов должника невозможно ввиду того, что анализ финансового состояния должника не готов, в связи с чем невозможно сделать выводы, обосновывающие возможность (невозможность) восстановления платежеспособности должника, обосновать целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим не допущено нарушения прав и законных интересов ООО "ГАРАНТСЕРВИС" и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "НИИСантехники", учитывая, что проведение первого собрания кредиторов должника назначено на 14.04.2017.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-15488/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГарантСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров