Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-9960/17 (ключевые темы: ст.333 гк рф - срок выполнения работ по договору подряда - взыскание неустойки - убытки - зачет требований)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-9960/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А32-26318/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2017 по делу N А32-26318/2014 (судья Тамахин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Александрит - Юг" (сингулярный правопреемник общества "Юг Строй 15") к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" о взыскании 4 923 659 рублей 44 копеек долга и 492 365 рублей 94 копеек пени

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут" к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" о взыскании 1 703 157 рублей 76 копеек неустойки и 3 689 355 рублей 64 копеек убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Юг Строй 15" Черного Михаила Васильевича,

при участии: от ООО "Азимут" представителя Вахтина Н.И по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" о взыскании 4 923 659 рублей 44 копеек долга и 519 444 рублей 02 копеек пени по договору подряда от 20.12.2013 N 03-А/Г-13 (уточненные требования).

Определением суда от 26.08.2014 принят к производству встречный иск ООО "Азимут" к ООО "Юг Строй 15" о взыскании 1 216 185 рублей 19 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 20.12.2013 N 03-А/Г-13, 163 тыс. рублей штрафа за неисполнение предписаний об устранении нарушений, 4 417 459 рублей 35 копеек убытков (уточненные требования).

В ходе судебного разбирательства ООО "Александрит-Юг" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что право требования спорной задолженности и неустойки уступлено ООО "Юг Строй 15" по договору уступки права (цессии) от 24.11.2014 N 02-61/14.

Решением от 31.03.2015 произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску ООО "Юг Строй 15" на ООО "Александрит-Юг" на основании договора цессии. Первоначальный иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО "Азимут" в пользу ООО "Александрит-Юг" 4 923 659 рублей 44 копейки основного долга, 519 444 рубля 02 копейки пени и 43 340 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО "Азимут" отказано. Суд взыскал с ООО "Азимут" в доход федерального бюджета 21 062 рубля 17 копеек государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 принят отказ ООО "Александрит-Юг" от иска в части взыскания с ООО "Азимут" неустойки в размере 27 078 рублей 08 копеек. Решение суда от 31.03.2015 в части отказа от иска отменено, производство по делу в соответствующей части прекращено. Уменьшен размер подлежащей взысканию с ООО "Азимут" неустойки до 492 365 рублей 94 копеек (абзац 2 резолютивной части решения суда). Уменьшен подлежащий взысканию с ООО "Азимут" в доход федерального бюджета размер государственной пошлины до 20 812 рублей 16 копеек (абзац 4 резолютивной части решения суда). В остальной части решение от 31.03.2015 оставлено без изменения. Распределены судебные расходы по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 по делу N А32-26318/2014 в части процессуальной замены истца по первоначальному иску, прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 163 тыс. рублей штрафа оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 по делу N А32-26318/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В ходе судебного разбирательства ООО "Азимут" увеличило размер встречных исковых требований, в результате чего просит взыскать с ООО "Юг Строй 15" 1 703 157 рублей 76 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 20.12.2013 N 03-А/Г-13 и 3 689 355 рублей 64 копеек убытков.

В связи с чем, предметом нового рассмотрения являются первоначальные исковые требования ООО "Александрит-Юг" о взыскании с ООО "Азимут" 4 923 659 рублей 44 копеек долга и 492 365 рублей 94 копеек пени по договору подряда от 20.12.2013 N 03-А/Г-13 и встречные исковые требования ООО "Азимут" о взыскании с ООО "Юг Строй 15" 1 703 157 рублей 76 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 20.12.2013 N 03-А/Г-13 и 3 689 355 рублей 64 копеек убытков.

В отзыве на первоначальный иск ООО "Азимут" просило удовлетворить требования ООО "Александрит-Юг" в размере 4 396 827,21 руб. основного долга и 100 000 руб. неустойки, в остальной части требований - отказать. В обоснование своих возражений ООО "Азимут" указало, что сумма задолженности перед ООО "Александрит-Юг" подлежит уменьшению до 4 396 827,21 руб. с учетом выводов судебной экспертизы о качестве выполненных работ, а неустойка за нарушение срока оплаты подлежит уменьшению до 100 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ООО "Азимут" просило произвести взаимный зачет требований ООО "Александрит-Юг" и ООО "Азимут" на сумму удовлетворенных требований ООО "Александрит-Юг" к ООО "Азимут", в результате зачета требование ООО "Александрит-Юг" к ООО "Азимут" и требование ООО "Азимут" к ООО "Юг Строй 15" на соответствующую сумму прекратить, в результате зачета взыскать с ООО "Юг Строй 15" в пользу ООО "Азимут" денежные средства в размере 795 686,19 рублей.

Решением от 08.05.2017 суд первоначальные исковые требования ООО "Александрит-Юг" удовлетворил в части взыскания с ООО "Азимут" 4 396 827 руб. 21 коп. задолженности, 439 682 руб. 72 коп. неустойки, 37 981 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования ООО "Азимут" суд удовлетворил в части взыскания с ООО "Юг Строй 15" 1 703 157 рублей 76 копеек неустойки, 1 986 197 руб. 88 коп. убытков, 104 414 руб. 69 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Суд в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет встречных требований должника - общества с ограниченной ответственностью "Азимут" к первоначальному кредитору - ООО "Юг Строй 15", указанных в абзаце 3 резолютивной части решения, против требований нового кредитора - ООО "Александрит-Юг" к должнику - ООО "Азимут", указанных в абзаце 1 резолютивной части решения.

В результате зачета суд взыскал с ООО "Азимут" в пользу ООО "Александрит-Юг" денежные средства в размере 1 080 721 руб. 51 коп.

Суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Азимут" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, взыскать с ООО "Юг Строй 15" в пользу ООО "Азимут" денежные средства в размере 5 392 513,40 руб.; взыскать с ООО "Азимут" в пользу ООО "Александрит-Юг" денежные средства в размере 4 396 827,21 руб. основного долга и 100 000,00 руб. неустойки, в остальной части требований отказать. В порядке статьи 412 ГК РФ произвести зачет встречных требований должника - общества с ограниченной ответственностью "Азимут" к первоначальному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15", против требований нового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Александрит-Юг" к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Азимут". В результате зачета взыскать с ООО "Юг Строй 15" в пользу ООО "Азимут" денежные средства в размере 795 686,19 рублей. Распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции применил положения ч. 1 ст. 394 ГК РФ, которые к правоотношениям сторон применяться не могут, также не применил к требованиям ООО "Александрит Юг" ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. По смыслу названной нормы материального права данное правило относится к случаям применения двух видов ответственности за одно и то же нарушение обязательства. Вместе с тем требования ООО "Азимут" о взыскании с ООО "Юг Строй 15" неустойки предъявлены за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, а убытки - в связи с необходимостью выполнения работ по более высокой цене у иных подрядчиков. Таким образом, неустойка и убытки предъявлены по разным основаниям за разные нарушения обязательств и не носят зачетного характера. Данный вывод соответствует как позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 01.07.2014 по делу N А53-144П/2013, так и позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выраженной в постановлениях от 30.03.2015 по делу N А63-4768/2014, от 19.11.2014 по делу N А53-14411/2013. Таким образом, суду первой инстанции надлежало удовлетворить требования ООО "Азимут" в полном объеме, без применения ч. 1 ст. 394 ГК РФ.

По мнению ООО "Азимут", суд необоснованно удовлетворил требования ООО "Александрит-Юг" в части взыскания неустойки: удовлетворенная неустойка несоразмерна последствиям нарушениям обязательств по своевременной оплате выполненных работ. При этом ООО "Азимут" нарушило сроки оплаты ввиду наличия нарушений в сроках выполнения работ со стороны подрядчика, по причине наличия которых ООО "Азимут" и расторгло договор с подрядчиком. Ввиду принципа, в силу которого никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного поведения, удовлетворение требований истца по первоначальному иску о взыскании неустойки является незаконным.

ООО "Азимут" в порядке ст. 333 ГК РФ заявляло о несоразмерности требуемой к взысканию неустойки, однако его доводы судом первой инстанции оставлены без должного внимания.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Александрит Юг" просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке извещены.

Ходатайство об отказе от жалобы рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное представителем Вахтиным Н.И. по доверенности от 03.03.2016, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Податель жалобы уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 26.05.2017. Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Азимут" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2017 по делу N А32-26318/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченные по квитанции от 26.05.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов