Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-28204/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф05-12140/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-192660/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Три-технологи"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 г.

об изменении порядка исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1687)

по делу N А40-192660/15,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Три-технологии"

(ОГРН 1065010022538)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Отель Менеджмент"

(ОГРН 1097746453771)

о понуждении передать проектную и техническую документацию по строительству, оборудование,

при участии в судебном заседании:

от истца: к/у Бредихин И.А. определение от 07.05.2015 года,

Мальцев М.А. по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика: Цыганков А.В. по доверенности от 01.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением по делу N А40-192660/15 от 25.02.2016 года Арбитражный суд г.Москвы обязал ООО "Приоритет Отель Менеджмент" передать ООО "Три-технологии" проектную и техническую документацию по строительству Гостинично-Делового Комплекса в г. Дубна по адресу: Московская обл., г. Дубна мкр.24; заключение Госэкспертизы на проект по строительству Гостинично- Делового Комплекса в г. Дубна по адресу: Московская обл., г. Дубна мкр.24; проектную и техническую документацию по строительству детского и развлекательного бассейнов по адресу: Московская обл., г.Дубна мкр.24; оборудование для детского и развлекательного бассейнов.

ООО "Три-технологии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем взыскания с ООО "Приоритет Отель Менеджмент" денежных средств в сумме 55 666 500 руб., в связи с отсутствием истребуемого имущества.

Определением суда от 03.04.2017 года в удовлетворении заявления ООО "Три-технологии" отказано.

ООО "Три-технологии" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

ООО "Приоритет Отель Менеджмент" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность исполнения судебного акта из-за отсутствия у должника истребуемого имущества в данном случае не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного решения.

Поскольку истец фактически заявил новые требования, которые основаны на новых доказательствах, оценка которых должна производиться по правилам рассмотрения дела по существу, а не по правилам изменения порядка и исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Три-технологии".

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 г. по делу N А40-192660/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Три-технологи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова