Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 11АП-8443/17

г. Самара

19 июля 2017 г.

Дело N А55-10066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары - представителя Желтышева А.И. (доверенность от 18.04.2017 N 04-19/07328),

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Техком" - представителя Шелепова В.И. (доверенность от 08.02.2017 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 о принятии обеспечительных мер по делу N А55-10066/2017 (судья Бойко С.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Техком" (ИНН 6318193161, ОГРН 1116318003174), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара, о признании незаконным решения N 14-39/0101 от 26.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Техком" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары (далее - ответчик), о признании незаконным решения N 14-39/0101 от 26.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

05.05.2017 года заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить действие оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары N 14-39/0101 от 26.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строй-Техком" о принятии обеспечительных мер от 05.05.2017 удовлетворено. Приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары от 26.12.2016 N 14-39/0101 о привлечении общества за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом материалов дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что заявителем не приведено достаточное обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Техком" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй-Техком" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В отношении ООО "Строй-Техком" (общество) проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 19.08.2016 N 14-26/047. По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по Советскому району г.Самары вынесено решение N 14-39/0101 от 26.12.2016 согласно которому обществу предложено уплатить недоимку и пени, а также штраф: НДС - в сумме 8454719 руб., пени по НДС - в сумме 2886802 руб., штраф за неуплату НДС - в сумме 598780 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - в сумме 2160 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ - в сумме 19440 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в ФБ - в сумме 108 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ - в сумме 997 руб., штраф за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - в сумме 432 руб., штраф за неуплату налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ - в сумме 3888 руб., пени по НДФЛ - в сумме 104 руб., штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ - в сумме 6220 руб.

ООО "Строй-Техком" обжаловало указанное Решение в Управление ФНС РФ по Самарской области. Решением Управления от 03.04.2017 N 03-15/11523@ Решение инспекции оставлено без изменения. 06.04.2017 обществу выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов, процентов N 712. Срок исполнения требования 26.04.2017.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ООО "СтройТехком" открыты 2 счета в кредитных организациях: приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк";

Поволжский банк ПАО Сбербанк. Остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810454400002534 ООО "СТК" по состоянию на 17.04.2017 г. в ВСП N 6991/0369, Поволжский банк ПАО Сбербанк составляет 89 619,31 рублей, что подтверждается справкой Поволжского банк ПАО Сбербанк от 17.04.2017 г. N 5507823205143. Остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810803000018137 по состоянию на 17.04.2017 г. в Приволжском филиале ПАО "Просвязьбанк" составляет 3 423, 58 рубля, что подтверждается справкой Приволжского филиала ПАО "Просвязьбанк" б/н от 17.04.2017 г. ООО "СтройТехком" имеет постоянные расходы, куда входит выплата заработной платы работникам организации, так согласно штатному расписанию N 01-ШР от 09.01.2017 г. штат сотрудников ООО "СтройТехком" составляет 73 единицы, выплата заработной платы ежемесячно составляет 801 500 рублей. Расходы, связанные с деятельностью Общества за апрель, май, июнь 2017 года, из них:

- услуги технического надзора по договору N 490107/ТН от 17.11.2016 г. - 69 342 рубля;

- страхование гражданской ответственности по договору N 433-549-024988/16 от 12.05.2016 г.-39 000 рублей;

- аренда земельного участка по договору N 26/2016-к от 01.11.2016 г. - 85 334,40 рубля;

- аренда помещения по договору N 14/АР от 05.12.2016 г. - 354 843 рубля;

- аренда помещений по договору б/н от 01 апреля 2016 г. - 1 200 000 рублей;

- взносы в СРО (свидетельство о допуске СРО-С-125-21122009) - 90 000 рублей;

- взносы в СРО для проектного отдела - 143 400 рублей;

- услуги санитарно-эпидемиологической экспертизы по договору N 151 от 01.12.2016 г. - 103 948, 14 рублей;

- оплата труда (таблица) - 1 809 000 рублей;

- страховые взносы (таблица) - 503 460 рублей;

- услуги медицинского осмотра работников по договору N 52 от 28.03.2016 г. - 33 600 рублей;

- поставка материалов и комплектующих по договору N УЗТПО - 163 200 рублей;

- разработка проектов (субподрядные работы) по договору N 99 от 28.01.2016 г. - 3 568 320 рублей;

- реконструкция здания технического обслуживания по договору N БИ-04/СТК от 02.01.2016 г. - 1 910 382, 9 рубля;

- планируемые расходы для исполнения договорных обязательств по заказу ГСК Стройреконструкция СТО по договору N ГСК С-01/24-ПД 15 от 02.10.2015 г. - 20 635 710 рублей. Итого расходы на общую сумму: 30 709 540,44 рублей.

Доходы, связанные с деятельностью Общества за апрель, май, июнь 2017 года, из них:

- поступления от заказчика ООО "Телекомпания Хуавэй" по договору N МРА3011RUS15313000881111390115028 от 20.03.2015 г. в сумме 5 635 890 рублей;

- поступления от заказчика ООО "Телекомпания Хуавэй" по договору N МРА3011RUS16012000131758901166021 от 20.01.2016 г. в сумме 9 327 468 рублей;

- поступления от заказчика ООО "ГазСервисКомпозит-Строй" N ГСК-С-01/24-ПД15 от 02.10.2015 в сумме 5 822 610 рублей;

- поступления от заказчика ПАО "Мобильные Телесистемы" по договору N D150402205-09 от 27.07.2015 г. в сумме 4 298 358 рублей;

- поступления от заказчика ПАО "Вымпел" по договору N СТТ от 09.11.2015 г. в сумме 900 000 рублей. Итого доходы: в сумме 31 770 858 рублей. Таким образом, чистая прибыль организации за период апрель, май, июнь 2017 г. составит: 1 061 318 рублей (31 770 858 - 30 709 540).

Заявитель в обоснование ходатайства сослался на то, что в случае осуществления дальнейшей деятельности у него будет возможность извлекать значительную прибыль, которая в случае отказа в удовлетворении заявленных требований может быть направлена на погашение задолженности по налогам, пеням и штрафам. ООО "СтройТехком" является членом Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Строители Поволжья" - свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0090.07-2014-6318193161 - С-125, а также членом Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Приволжское региональное общество архитекторов и проектировщиков" - свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительствах" 0498-2013-6318193161-П-85. При этом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ - членство в саморегулируемой организации прекращается в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты членских взносов в течение одного года.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительные взносы, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Заявитель также указал, что несвоевременная выплата заработной платы приведет к ущербу на основании статьи 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, несвоевременная оплата задолженности по налогам и внебюджетным платежам приведет к начислению пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, что составит значительный ущерб в зависимости от времени рассмотрения спора по существу об оспаривании решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары N 14-39/0101 от 26 декабря 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Бесспорное взыскание денежных средств, а также приостановление расходных операций по расчетным счетам, открытым в кредитных организациях, безусловно, причинит значительный ущерб не только организации, но и его работникам. Нарушит интересы бюджета и внебюджетных фондов из-за невозможности своевременной уплаты налогов и сборов. Изъятие из оборота предприятия денежных средств во исполнение оспариваемого решения Управления приведет к задержке по выплате заработной плате работникам, что повлечет ответственность, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за каждый день задержки по выплате заработной плате. Убыток Общества в случае непринятии обеспечительных мер за период с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. (6 месяцев, срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, до вступления судебного акта в законную силу) составит 3 069 058. 02 рубль, из них:

- проценты по услугам технического надзора по договору N 490107/ТН от 17.11.2016 г. -3 352, 64 рубля;

- проценты по услугам страхования гражданской ответственности по договору N 433-549-024988/16 от 12.05.2016 г. - 1 885, 62 рублей;

- проценты по аренде земельного участка по договору N 26/2016-к от 01.11.2016 г. - 4 125, 86 рублей;

- проценты по аренде помещения по договору N 14/АР от 05.12.2016 г. - 17 156, 42 рублей;

- проценты по аренде помещений по договору б/н от 01 апреля 2016 г. - 58 019, 18 рублей;

- проценты по взносам в СРО (свидетельство о допуске СРО-С-125-21122009) - 4 351, 44 рублей;

- проценты по взносам в СРО для проектного отдела - 6 933, 29 рублей;

- проценты по услугам санитарно-эпидемиологической экспертизы по договору N 151 от 01.12.2016 г. - 5 025, 82 рублей;

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы (таблица) - 52 388, 64 рублей;

- штраф за задержку выплаты заработной платы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - 50 000 рублей;

- проценты за несвоевременную выплату страховых взносов (таблица) - 100 692 рублей;

- проценты по услугам медицинского осмотра работников по договору N 52 от 28.03.2016 г. - 1 624, 54 рублей;

- проценты по поставке материалов и комплектующих по договору N УЗТПО - 7 890,61 рублей;

- проценты по разработке проектов (субподрядные работы) по договору N 99 от 28.01.2016 г. - 172 525,83 рубля;

- проценты по реконструкции здания технического обслуживания по договору N БИ- 04/СТК от 02.01.2016 г. - 92 365,7 рублей;

- проценты по договорным обязательств по заказу ГСК Стройреконструкция СТО по договору N ГСК С-01/24-ПД 15 от 02.10.2015 г. - 997 722,44 рублей;

- проценты по договорным обязательствам перед ООО "Телекомпания Хуавэй" по договору N МРА3011RUS15313000881 111390115028 от 20.03.2015 г. в сумме 272 491, 42 рублей;

- проценты по договорным обязательствам перед ООО "Телекомпания Хуавэй" по договору N МРА3011RUS16012000131758901166021 от 20.01.2016 г. в сумме 450 976,69 рублей;

- проценты по договорным обязательствам перед ООО "ГазСервисКомпозит-Строй"

N ГСК-С-01/24-ПД15 от 02.10.2015 в сумме 281 519,21 рублей;

- проценты по договорным обязательствам перед ПАО "Мобильные Телесистемы" по договору N D150402205-09 от 27.07.2015 г. в сумме 279 774,86 рублей;

- проценты по договорным обязательствам перед ПАО "Вымпел" по договору N СТТ от 09.11.2015 г. в сумме 207 822, 67 рублей.

Как указал заявитель, в случае непринятии обеспечительных мер убыток заявителя от исполнения решения налогового органа составит 3 069 058, 02 рублей, что является для него значительным.

В соответствии с бухгалтерским балансом на 31 декабря 2016 г. (последняя отчетная дата), принятым Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары, что подтверждается извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, усматривается увеличение оборотных активов в динамики 3-х финансово-хозяйственных лет: запасы (строка 1210 баланса) по состоянию на 2016 г. - 103 378 тыс. руб.; 2015 г. - 58 027 тыс. руб.; 2014 г.-24 494 тыс. руб.

Согласно отчету о финансовых результатах за 2016 г. усматривается увеличение валовой прибыли в динамики 2 -х финансово-хозяйственных лет: (строка 2100) по состоянию на 2016 г. -17 073 тыс. руб.,; 2015 г.- 13 391 тыс. руб.).

Согласно приложению N 3 "Чистые активы" к балансу на 31 декабря 2016 г. по форме 0710003 с.4, усматривается увеличение чистых активов Общества в динамики 3 -х финансово- хозяйственных лет: (код НИ/стат - 3600) по состоянию на 2016 г. - 5 983 тыс. руб.,; 2015 г. - 5 841 тыс. руб.; 2014 г. - 4 628 тыс. руб.

В тоже время, как верно указал суд, расчет ущерба, произведенный заявителем и подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами в сумме 3 069 058,02 руб. является значительным по отношению к финансовому состоянию заявителя, которое определяется путем определения чистых активов Общества в сумме 5 983 000 руб.

Списание денежных средств в бесспорном порядке с расчетного счета Общества, а также приостановление расходных операций приведет к отсутствию возможности Общества осуществлять выплату заработной платы сотрудниками, осуществлять расчеты с контрагентами за поставленный материал, уплачивать текущие платежи в бюджетные и внебюджетные фонды, уплачивать ежемесячные платежи в СРО, договорам субподряда, аренды, и.т.д. Общество понесет значительные убытки: связанные с начислением процентов за несвоевременную выплату заработной платы, связанные с начислением процентов за неисполнение договоров, будет исключено из членства в саморегулируемых организациях.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью за 2016 г. ООО "СтройТехком" по счету 10.01 "Сырье и материалы" остаток материалов на конец отчетного периода составляет 25 539 905, 74 рублей, что также подтверждается расшифровкой счета 10.01 "Сырье и материалы" - материальные ценности на учете ООО "СтройТехком" с указанием наименования каждой номенклатуры материалов.

Следовательно, наличие остатков по материалам ООО "СтройТехком" в сумме 25 539 905,74 рублей многократно перекрывает сумму, подлежащую уплате по оспариваемому решению.

Более того, налоговым органом принято решение, в соответствии со статьей 101 НК РФ, о принятии обеспечительных мер N 01-77/541 от 27.12.2016 г. в целях обеспечения исполнения решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары N 14-39/0101 от 26 декабря 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на запасы, в том числе готовую продукцию, сырье и материалы на сумму 11 974 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив доводы, изложенные в заявлении о применении обеспечительных мер и представленные в их подтверждение доказательства, с учетом дополнительно представленных документов и обоснований, правомерно счел подлежащим удовлетворению ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Указанное положение закона предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Основной целью принятия обеспечительных мер является предоставление процессуальных гарантий обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, то есть гарантий защиты реального восстановления нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лика. С этой целью арбитражное процессуальное законодательство закрепляет основания применения обеспечительных мер, а именно:

1) непринятие обеспечительных мер может затруднить или создать невозможным исполнение судебного акта;

2) предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Применение арбитражным судом обеспечительных мер возможно только при наличии соответствующих установленных законом оснований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 Постановления от 12.10.2006 N 55, приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования заявителя непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель не согласен с вышеуказанным решением налогового органа и оспорил его в арбитражном суде, при этом, суд верно указал, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда, а также нарушит имущественные интересы общества и причинит ему значительный ущерб, что подтверждено обществом в своем заявлении о принятии обеспечительных мер и представленными доказательствами.

Предъявленные к списанию суммы значительны и ставят под угрозу способность заявителя продолжать свою деятельность, выплачивать налоги, заработную плату персоналу, исполнять обязательства перед контрагентами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем представлено обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, свидетельствующими о реальной угрозе невозможности в будущем исполнить судебный акт, поскольку в случае непринятия названных обеспечительных мер оспариваемые суммы будут взысканы с заявителя в бесспорном порядке.

В силу ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поэтому реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта является основной для достижения указанной цели.

Принятие судом обеспечительных мер имеет целью уменьшить негативные последствия действия оспариваемого ненормативного акта, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя с учетом данных, представленных заявителем об имущественном положении, в том числе данных бухгалтерской отчетности.

Цель обеспечительных мер - гарантировать возможность реализовать судебный акт. В случае же удовлетворения судом заявленных требований, судебный акт, в силу ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд верно указал, что до вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, в целях закрепления существующего состояния спорных отношений, уменьшения негативных последствий ненормативного правового акта ИФНС России по Советскому району г.Самары, имущественных интересов заявителя, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 года по делу N А55-10066/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин