Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 21АП-2646/16

23 мая 2017 г.

Дело N А84-14/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безродной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казимова Явуза Назим оглы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2017 по делу N А84-14/2015 (председательствующий судья Васильченко О.С., судьи Колупаева Ю.В., Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления Костенко Егора Георгиевича (г. Керчь) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А84-14/2015

по заявлению Управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в городе Севастополе (ул. Одесская, дом 27, г. Севастополь, 299011)

к Предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" (проспект Нахимова, дом 13, г. Севастополь, 299011),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне должника, - Общества с ограниченной ответственностью "Керченская строительная компания" (ОГРН 1159102019603; ИНН 9111011710; ул. Большая Морская, дом 13а, г. Севастополь, 299011; ул. Горького, дом 3Б, г. Керчь, 298300),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне заявителя, - Казимова Явуза Назим оглы (г. Севастополь)

Магомаева Сергея Андреевича (г. Феодосия)

Общества с ограниченной ответственностью "Крымжилстрой" (идентификационный код - 35034782; ул. Симферопольское шоссе, 24В, г. Феодосия, Республика Крым, 298100; ул. Константиновская, дом 2А, г. Киев, Украина, 04071),

о признании должника банкротом,

при участии в судебном заседании:

кредитора Костенко Егора Георгиевича;

представитель Костенко Егора Георгиевича по устному ходатайству в соответствии со статьей 61 АПК РФ - Меметова Сулеймана Дилеверовича;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-14/2015 по заявлению Управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины к Предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2016 (резолютивная часть оглашена 04.02.2016) в отношении Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" была введена процедура конкурсного производства и утверждена кандидатура конкурсного управляющего Дрогайцева Атика Олеговича.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2016 срок конкурсного производства в отношении Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации", а также срок полномочий конкурсного управляющего - Дрогайцева Атика Олеговича был продлен на 6 месяцев.

01.09.2016 в Арбитражный суд города Севастополя обратился Костенко Егор Георгиевич (далее - Костенко Е.Г.) с заявлением, в котором просил суд признать его требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры в корпусе N 7 на 5-ом этаже общей проектной площадью 50,23 кв. м, которая расположена по адресу: Россия, Республика Крым, г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, дом 12-А. квартира N 20 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2016 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне должника было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Керченская строительная компания".

Этим же определением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, были привлечены Казимов Явуз Назим оглы, Магомаев Сергей Андреевича и Общество с ограниченной ответственностью "Крымжилстрой"

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2017 заявление Костенко Егора Георгиевича удовлетворено, в реестр требований кредиторов Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" о передаче жилых помещений включено требование Костенко Егора Георгиевича о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры корпуса N 7 на 5-м этаже, расположенной по адресу: город Севастополь, ул. А. Кесаева, 12А, кв. N 20, общей площадью 50,23 кв. м, за которую полностью оплачена договорная стоимость, эквивалентная 1 057 518,44 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Казимов Явуз Назим оглы подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение о включении в реестр требований кредиторов должника требования Костенко Егора Георгиевича о передаче жилого помещения и отказать в удовлетворении заявленного Костенко Егором Георгиевичем требования. Свою жалобу мотивирует тем, что Костенко Е.Г. не имеет правовых оснований для заявления требований о передаче жилого помещения, поскольку все права относительно указанной квартиры переданы Казимову Явузу Назим оглы.

Определением от 01.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание было назначено на 11.04.2017 и в последующем отложено на 16.05.2017.

От Костенко Егора Георгиевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определением суда первой инстанции - без изменения.

В судебное заседание явился кредитор Костенко Е.Г. и его представитель по устному ходатайству, иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства посредством почтовой связи и размещения текстов определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Костенко Е.Г. и его представитель дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить ее без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктом 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закон о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) часть 1 статьи 201.1 Закон о банкротстве).

Согласно части 6 статьи 201.1 арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в частности в случаях заключения договора участия в долевом строительстве и в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 206.1 Закон о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

При этом предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Указанная правовая позиция поддержана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т.

Процедура конкурсного производства в отношении Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" была введена решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.02.2016 (резолютивная часть оглашена 04.02.2016), однако в материалы дела не представлено доказательств уведомления конкурсным управляющим Дрогайцевым Атиком Олеговичем заявителя о возможности предъявления им как участником строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований. Костенко Е.Г. в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда подтвердил, что названное уведомление от конкурсного управляющего не получал.

В связи с указанным апелляционная коллегия считает, что Костенко Е.Г. не был пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявление о признании его требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры в корпусе N 7 на 5-ом этаже общей проектной площадью 50,23 кв. м, которая расположена по адресу: Россия, Республика Крым, г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, дом 12-А. квартира N 20 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации".

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 2 статьи 201.6 Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае вынесения арбитражным судом в соответствии с частью 5 настоящей статьи определения или принятия решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, реестр требований кредиторов составляется по правилам законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов предъявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) на момент введения в соответствии с частью 5 настоящей статьи процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Частью 4 статьи 100 Закон о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 15.12.2005 между Предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) и Магомаевым Сергеем Андреевичем (далее - Пайщик), а вместе Участники, был заключен договор N 04/051 паевого участия в финансировании строительств (далее - договор N 04/051 от 15.12.2005), разделом 1 которого предусмотрено, что Участники по настоящему договору обязуются совместно действовать без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов для достижения общей цели: строительства 9-ти этажного жилого дома в 7-ой очереди 4-го микрорайона проспекта Октябрьской Революции г. Севастополя, расположенного по адресу: ул. Астана Кесаева, д. 12А, именуемого в дальнейшем "Объект", и ввода его в эксплуатацию (том 1, л.д.7-11).

Согласно пункту 3.1 Раздела 3 договора N 04/051 от 15.12.2005, Пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства (далее - Пай) в сумме, эквивалентной 42 696 долларов США, в гривнах по официальному курсу НБУ на момент внесения. Взнос Пая Пайщик оплачивает при достижении строительной готовности вышеуказанного "Объекта" 75%. Днем исполнения денежного обязательства по настоящему договору является день внесен денежного вклада в кассу Предприятия или его зачисления на расчетный счет Предприятия.

Пунктом 3.2 Раздела 3 договора N 04/051 от 15.12.2005 предусмотрено, что Предприятие обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору своими и привлеченными силами, собственными и привлеченными трудовыми ресурсами, обладающими профессиональными навыками, квалификацией, деловой репутацией и деловыми связям, на основании имеющихся у нее лицензий, разрешительных документов, механизмов, оборудования, а также долевых и заемных средств юридических и физических лиц, привлеченных Предприятием на основании заключенных им договоров с третьими лицами, завершить строительство "Объекта" в соответствии с проектом и требованиями ДБН с выделением Пайщику по окончании строительства "Объекта" его Пая в натуре, именуемого в дальнейшем "Паи в натуре", в виде однокомнатной квартиры N 20 в корпусе N 7 (ул. Астана Кесаева, дом 12-А) на 5-ом этаже, общей площадью 50,23 кв. м, определенной по внутренним размерам помещений "Пай в натуре", указанного в п. 1.1. настоящего договора "Объекте" в соответствии с Паспортом отделки (Приложение N 1 к настоящему договору). Площадь квартиры может быть изменена в ходе строительства, согласована с Пайщиком с внесением изменений в п. 3.1 о сумме Пая.

Строительство "Объекта" производится Участниками за счет их паевых вкладов в соответствии с условиями настоящего договора. Планируемый срок окончания строительства "Объекта" - 31 июля 2012 года (пункты 3.3 и 3.4 Раздела 3 договора N 04/051 от 15.12.2005).

Пунктом 7.1 Раздела 7 договора N 04/051 от 15.12.2005 предусмотрено, что настоящий договор, действует с момента его подписания Участниками и исполнения обязательств по настоящему договору каждым из Участников, если он не был прекращен досрочно по указанным выше в п. 6.2. основаниям.

30.06.2011 между Предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымжилстрой" (Подрядчик) был заключен договор N 29 (далее - договор N 29 от 30.06.2011), согласно пункту 1.1 Раздела 1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обеспечивает в соответствии с проектной документацией и условиями договора выполнения строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, согласно приложения N 1 к настоящему договору на объекте: "Девятиэтажный жилой дом седьмой очереди четвертого микрорайона проспекта Октябрьской Революции г. Севастополя, расположенный по адресу: ул. Астана Кесаева, 12-А. Дом состоит из 47 квартир и 4 встроенных помещений и имеет общую проектную площадь 3216,28 кв. м. Строительный шифр объекта 53/40" - именуемый в дальнейшем "Жилой дом" (л.д. 48, том 1).

Договорная цена на строительство Жилого дома составляет 9 182 418,56 гривен, в том числе НДС - 1 013 935,00 гривен (пункт 3.1 Раздела 3 договора N 29 от 30.06.2011).

Пунктом 3.4 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 06.03.2012 к договору N 29 от 30.06.2011) договора N 29 от 30.06.2011 предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется на основание Акта приема выполненных работ и справки о стоимости выполненных подрядных работ по форме N КБ-3 в срок до 31.12.2012, с учетом договоренностей сторон по договорам о переводе долга: N 05/03/01 от 05.03.2012; N 05/03/02 от 05.03.2012; N 05/03/03 от 05.03.2012".

11.01.2012 между Магомаевым Сергеем Андреевичем (далее - Первоначальный пайщик) и Костенко Георгом Георгиевичем (далее - Новый пайщик) был заключен договор N 198 уступки права на пай (далее - договор от 11.01.2012 N 198 уступки права), согласно пункту 1.1 которого Первоначальный пайщик передает Новому пайщику, а Новый пайщик принимает все права Первоначального пайщика, возникшие из договора N 04/051 от 15.12.2005 (том 1, л.д. 18).

Пунктом 1.2 Раздела 1 договора уступки предусмотрено, что по настоящему договору к Новому пайщику переходит право на пай (в виде 1-но комнатной квартиры N 20, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, дом 12-А, на 5-ом этаже, общей проектной площадью 50,23 кв. м), внесенный Первоначальным пайщиком предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" (далее - СУ ЧФ МО РФ) по договору N 04/051 от 15.12.2005, а также все права и обязанности Первоначального пайщика, вытекающие из указанного договора, включая право требовать от СУ ЧФ МО РФ исполнения всех обязательств, которые СУ ЧФ МО РФ взяло на себя согласно договору N 04/051 от 15.12.2005 перед Первоначальным пайщиком.

Уступка права на пай Первоначального пайщика, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость передаваемого права на пай стороны оценивают в 42 696 долларов США в гривнах по официальному курсу НБУ согласно договору N 04/051 от 15.12.2005 на момент внесения денежных средств (пункт 1.3 Раздела 1 договора от 11.01.2012 N 198 уступки права).

Первоначальный пайщик утрачивает все права и обязанности по договору N 04/051 от 15.12.2005, с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.5 договора N 198 уступки права).

В силу пункта 4.1 Раздела 4 договор N 198 уступки права, настоящий договор вступает в силу после подписания его сторонами и получения письменного согласия СУ ЧФ МО РФ.

11.01.2012 Предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" был составлен акт N 198 выполненных услуг по документальному оформлению уступки права на пай, согласно которого Предприятием выполнены услуги по переоформлению документов Новому пайщику: Костенко Егору Георгиевичу (том 1, л.д. 22).

05.03.2012 между Предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" (Первоначальный должник), Костенко Егором Георгиевичем (Пайщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымжилстрой" (Кредитор) был заключен договор N 05/03/01 о переводе долга (далее - договор N 05/03/01 от 05.03.2012 о переводе долга).

Согласно пункту 1 договора N 05/03/01 от 05.03.2012 о переводе долга, этот договор регулирует отношения, связанные с изменением обязанной стороны (Первоначального должника на Нового должника) в обязательстве, которое возникает из договора N 29 от 30.06.2011 (статьи 3), заключенного между Первоначальным должником и Кредитором (далее - обязательства) в размере, который определен в пункте 2 данного договора.

Пунктом 2 договора N 05/03/01 от 05.03.2012 о переводе долга предусмотрено, что Первоначальный должник (СУ ЧФ МО РФ) переводит на Нового должника (Костенко Е.Г.) часть долга (денежные обязательства) в размере 341 568,00 гривен, который возникает на основании обязательств, соответственно Новый должник погашает задолженность Первоначального должника перед Кредитором в вышеуказанном размере.

Этот Новый должник погашает задолженность перед Первоначальным должником, которая возникла согласно договору паевого участия в финансировании строительства N 04/051 от 15.12.2005 в соответствующем размере денежных средств, а именно 42 696 долларов США, которые на день заключения данного договора составляют 341 568,00 гривен.

В силу пункта 3 договора N 05/03/01 от 05.03.2012, Кредитор не возражает против изменения Первоначального должника Новым должником в договор N 29 от 30.06.2011, в части, которая определена в пункте 2 данного договора, и, подписывая с этой стороны данный договор, дает свое согласие на соответствующий перевод долга с Первоначального должника на Нового должника в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Договор считается заключенным и вступает в законную силу с даты подписания этого договора (пункт 6 договора N 05/03/01 от 05.03.2012 о переводе долга).

Таким образом, согласно договору N 05/03/01 от 05.03.2012 Костенко Е.Г. принял на себя обязательство оплатить 341 568,00 гривен, что эквивалентно 42 696 долларов США, Обществу с ограниченной ответственностью "Крымжилстрой" в счет внесения пая в полном объеме по договору N 04/051 от 15.12.2005.

Костенко Е.Г. 10.07.2012 внес на счет Общества с ограниченной ответственностью "Крымжилстрой" 341 568,00 гривен согласно договору N 05/03/01 от 05.03.2012, что подтверждается квитанцией от 10.07.2012 (том 1, л.д. 19).

Актом сверки взаимных расчетов по договору N 04/051 от 15.12.2005 между Костенко Е.Г. и Предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" было установлено, что по состоянию на 24.04.2012 финансовые обязательства Костенкло Е.Г. перед Предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" по договору N 04/051 от 15.12.2005 выполнены полностью (том 1, л.д. 20).

Также в подтверждение выполнения финансовых обязательств, Костенко Е.Г. представил копию справки ПАО "Сбербанк" от 24.01.2017 N 810/3/32-3, согласно которой подтверждена информация о проведении платежа на сумму 341 568 гривен 10.07.2012, с назначением: "Оплата перевода долга за паевое участие новым должником согласно договору N 05/03/01 от 05.03.2012". Оригинал указанной справки был представлен заявителем на обозрение суду апелляционной инстанции.

Таким образом, заявителем Костенко Е.Г. подтверждено и иными лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не опровергнуто полное исполнения Костенко Е.Г. своих финансовых обязательств по договору N 04/051 от 15.12.2005, перешедших к нему согласно договору от 11.01.2012 N 198 уступки права и договору N 05/03/01 о переводе долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет предположения апеллянта о том, что договор от 11.01.2012 N 198 уступки права, акт сверки взаимных расчетов по договору N 04/051 от 15.12.2005 и договор N 05/03/01 от 05.03.2012 о переводе долга не подписывались Костенко Е.Г., поскольку ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не подавались заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ и о проведении почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи на указанных документах Костенко Е.Г. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривалась подлинность указанных документов, при этом оригиналы указанных документов представлялись суду первой инстанции на обозрение.

Также апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что Костенко Е.Г. не имеет правовых оснований для заявления требований о передаче жилого помещения, поскольку все права относительно указанной квартиры переданы Казимову Явузу Назим оглы.

Так, в материалы дела представлена копия договора уступки права на пай от 31.01.2013, заключенного между Костенко Егором Георгиевичем (далее - Первоначальный пайщик) и Казимовым Явузом Назим оглы (далее - Новый пайщик) (далее - договор уступки от 31.01.2013), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого Первоначальный пайщик передает Новому пайщику, а Новый пайщик принимает все права Первоначального пайщика, возникшие из договора N 04/051 паевого участия в финансировании строительства от 15.12.2005; к Новому пайщику переходит право на пай в виде однокомнатной квартиры N 20, общей площадью 50,23 кв. м, на 5-ом этаже 9-ти этажного жилого дома по ул. Астана Кесаева, дом 12-А (корпус 7) в городе Севастополе. Данный пай полностью оплачен Первоначальным пайщиком предприятию "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" (далее - СУ ЧФ МО РФ) по договору N 04/051 паевого участия в финансировании строительства от 15.12.2005. Размер стоимости передаваемого права на пай стороны оценивают в 42 696 долларов США, в соответствии с пунктом 1.4 договора N 04/051 паевого участия в финансировании строительства от 15.12.2005.

Оригинал указанного договора не был представлен на обозрение ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, при этом Костенко Е.Г. отрицал подписание им указанного договора и указал на его поддельность, поскольку 31.01.2013 Костенко Е.Г. фактически находился в г. Минске (Республика Беларусь) и границу Украины в этот период не пересекал. В подтверждение невозможности подписания им договора на территории Украины 31.01.2013 представил копию письма Государственного пограничного комитета Республики Беларусь от 21.11.2016 N 1393/К-1382 "О рассмотрении обращения", оригинал которой обозревался в судебном заседании Двадцать первым арбитражным апелляционным судом (том 1, л.д. 150). Исходя из содержания письма Костенко Е.Г. за период с 01.01.2013 по 01.03.2013 пересекал государственную границу Республики Беларусь 03.02.2013 (выезд из Республики Беларусь) и 13.02.2013 (въезд в Республику Беларусь). Опровержение факта отсутствия Костенко Е.Г. на территории Украины 31.01.2013 в материалы дела не представлено.

В свою очередь ни Казимовым Явузом Назимом оглы, ни иными лицами, участвующими в деле, не было представлено доказательств исполнения Казимовым Явузом Назимом оглы договора уступки права на пай от 31.01.2013 и произведения оплаты в рамках данного договора.

Согласно частям 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учетом непрдставления ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции оригинала договора уступки права на пай от 31.01.2013, заключенного между Костенко Егором Георгиевичем и Казимовым Явузом Назимом оглы, представленная в материалы дела копия указанного договора не может считаться надлежащим доказательством возникновения у Казимова Явуза Назима оглы права на пай в виде однокомнатной квартиры N 20, общей площадью 50,23 кв. м, на 5-ом этаже 9-ти этажного жилого дома по ул. Астана Кесаева, дом 12-А (корпус 7) в городе Севастополе и, соответственно, отсутствия такого права у Костенко Егора Георгиевича.

В материалы дела также была представлена копия акт приема-передачи квартиры N 20 по адресу: г. Севастополь, ул. Астана Кесаева, 12А, согласно которого Предприятие "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" в лице управляющего санации Дрогайцева Атика Олеговича передало пайщику Казимову Явузу Назим оглы однокомнатную квартиру N 20, на пятом этаже общей площадью 50,23 кв. м. по ул. Астана Кесаева, дом 12-А (корпус 7) (л.д. 70, том 1). Данный акт не содержит дату составления и не заверен надлежащим образом.

Также была представлена копия справки исх. N 86/148, выданной 03.07.2015 управляющим санацией Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" Дрогайцевым Атиком Олеговичем Казимову Явузу Назим оглы о том, что между пайщиком 7 корпуса, расположенного по адресу ул. Астана Кесаева, дом 12-А и Предприятием "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" был заключен договор паевого участия и финансировании строительства N 04/051 от 15.12.2005. Договорная стоимость эквивалента 42 696,00 долларам США. Задолженности по внесению денежных средств отсутствует (л.д. 71, том 1).

Указанные акт приема-передачи квартиры и справка исх. N 86/148 от 03.07.2015 были представлены в ненадлежаще заверенных копиях, а их оригиналы не были представлены ни при рассмотрении заявления судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия считает, что при наличии доказательств прав на пай у Костенко Е.Г. и отсутствии доказательств перехода этих прав от Костенко Е.Г. к Казимову Я.Н. о. указанные акт и справка не могут являться доказательствами, подтверждающими возникновение у Казимова Я.Н. о. права на пай в виде однокомнатной квартиры N 20, общей площадью 50,23 кв. м, на 5-ом этаже 9-ти этажного жилого дома по ул. Астана Кесаева, дом 12-А (корпус 7) в городе Севастополе.

Апелляционная коллегия также отмечает, что судом первой инстанции было верно отказано в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ввиду непредоставления лицами, участвующими в деле, оригиналов документов, необходимых для проведения экспертизы, в частности договора уступки права на пай от 31.01.2013, заключенного между Костенко Егором Георгиевичем и Казимовым Явузом Назимом оглы. При этом в сложившейся ситуации наличие или отсутствие письменных пояснений Магомаева С.А. и ООО "Крымжилстрой", подача которых является в соответствии с нормами АПК РФ их правом, а не обязанностью, не влияет на возможность назначения судебной почерковедческой экспертизы. С учетом указанного апелляционная коллегия критически относится к указанию апеллента на то, что суд первой инстанции должен был назначить проведение почерковедческой экспертизы после получения данных пояснений.

С учетом изложенных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличие достаточных оснований для удовлетворения требования Костенко Е.Г. о включении его требований о передаче жилого помещения в реестр требований должника.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По данным ЦБ РФ по состоянию на дату открытия конкурсного производства (04.02.2016) (дата резолютивной части решения) курс украинской гривны к российским рублям составлял 10 гривен - 30,9607 рублей. Таким образом, уплаченная денежная сумма за квартиру учитывается в размере 1 057 518,44 рублей (341 568,00 гривен х 3,09607).

Доказательств выполнения своих обязательств должником (застройщиком) суду не предоставлено, квартира на дату рассмотрения заявления Костенко Е.Г. в его собственность передана не была, а потому заявление последнего о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов Предприятия "Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации" о передаче жилых помещений правомерно было удовлетворено Арбитражным судом города Севастополя.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2017 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 03 февраля 2017 года по делу N А84-14/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова