Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 10АП-8671/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф05-16527/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А41-84606/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от ООО "САЗИ-маркет": Чернобель Я.А., по доверенности от 25.05.2017;

от ЗАО "САЗИ": Файнгерш Т.Ю., по доверенности от 27.10.2016;

от Федеральной службе по интеллектуальной собственности: Глоба Г.А., по доверенности от 19.06.2017;

от Гладкова С.А.: Божко А.П., по доверенности от 10.07. 2017,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-84606/16 по исковому заявлению ЗАО "САЗИ" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, Гладкову С.А., третье лицо: ООО "САЗИ-маркет", о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "САЗИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительной сделки по досрочному полному прекращению правовой охраны товарных знаков, применении последствия недействительности сделки по досрочному полному прекращению правовой охраны товарных знаков, восстановлении их правовой охраны, обязании Роспатент восстановить в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации сведения о том, что общество является правообладателем спорных товарных знаков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года по делу А41-84606/16 исковые требования ЗАО "САЗИ" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Гладков С.А. и ООО "САЗИ-маркет" (в порядке статьи 42 АПК РФ) обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением от 11 июля 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-84606/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле N А41-84606/16 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "САЗИ-маркет".

Апелляционным судом установлено, что спорная сделка была осуществлена в рамках п. 6.4 договора о сотрудничестве от 26.12.2011, в рамках которого истец обязался передать в пользу ООО "САЗИ-маркет" товарные знаки.

Соответственно, обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ООО "САЗИ-маркет".

Стороны и третьи лица направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчика и третьих лиц против удовлетворения иска возражали.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ЗАО "САЗИ" в качестве основания для признания сделок недействительными указывало на то, что они совершены Гладковым С.А. исключительно с намерением причинить вред обществу, а именно лишить участников общества возможности управлять исключительными правами на товарные знаки, поэтому они совершены в нарушение положений пункта 2 статьи 174 ГК РФ.

При этом, передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области, Суд по интеллектуальным правам указал, что заявленные обществом требования по оспариванию односторонних сделок - заявлений бывшего генерального директора общества Гладкова С.А., поданных в Роспатент 03.09.2015, - в силу своего характера относятся к требованиям по корпоративному спору, подпадающему под действие части 1 статьи 225.1 АПК РФ.

Требование о восстановлении правовой охраны товарных знаков в данном случае является производным в отношении требования о признании сделки недействительной и является требованием о применении последствий недействительности сделки. Обязанность Роспатента восстановить запись в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации в случае вынесения решения суда по корпоративному спору о признании недействительными оспариваемых сделок определяется статьей 16 АПК РФ.

Кроме того, определением от 27.09.2016 Суд по интеллектуальным правам привлек Гладкова С.А. к участию в деле в качестве второго ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемая сделка свидетельствует о наличии у Гладкова С.А. очевидного намерения лишить наследников Зиненко В.Ю. возможности осуществлять управление ЗАО "САЗИ".

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Иными словами, только правообладатель вправе осуществлять любые распорядительные действия в отношении принадлежащего ему исключительного права, в том числе права на товарный знак.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается в случае отказа правообладателя от права на товарный знак.

Исходя из изложенного, отказ правообладателя от правовой охраны товарного знака является односторонней сделкой.

Указанная правовая позиция изложена в решении Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014 по делу NСИП-4/2014.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как указывалось выше, указанная сделка оспаривается истцом по основаниям пункта 2 статьи 174 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2002 было создано Закрытое акционерное общество "САЗИ", учредителями которого являлись Зиненко Владимир Юрьевич (95%) и Гладков Сергей Александрович (5%).

В рамках оптимизации производственной деятельности указанными лицами была создана группа компаний, осуществляющих производство и продажу герметизирующих и изолирующих материалов.

17.10.2011 было проведено совещание руководителей ЗАО "САЗИ" в лице Зиненко В.Ю. и генерального директора Гладкова С.А., а также генерального директора ООО "Химтех-Р".

Согласно протоколу совещания, подписанному указанными лицами в целях реорганизации маркетинговой функции в группе компаний было принято решение о создании нового юридического лица и передачи ему впоследствии всех прав на товарные знаки, продвижение которых ЗАО "САЗИ" не осуществляло, какой-либо экономической выгоды от их обладания не получало.

21.12.2011 во исполнение решения, принятого на вышеуказанном завещании, Зиненко В.Ю. и Гладковым С.А. было учреждено ООО "САЗИ-Маркет".

26.12.2011 между ЗАО "САЗИ" и ООО "САЗИ-Маркет" был заключен договор о сотрудничестве, согласно п. 6.4 которого ЗАО "САЗИ" обязалось "при отмене мобзадания, установленного Постановлением Правительства РФ N 481-35 от 08.08.2003 года, и/или получения ЗАО "САЗИ" военных заказов отказаться от принадлежащих ему прав на товарные знаки, но не позднее 01.01.2017 года, в том числе знак "САЗИ" и связанные с ним знаки, в пользу ООО "САЗИ-Маркет".

06.02.2015 один из участников ЗАО "САЗИ" Зиненко Владимир Юрьевич умер.

В результате реализации наследственных прав 95% акций ЗАО "СИЗИ", принадлежавших Зиненко В.Ю., были распределены среди наследников последнего следующим образом: Зиненко Ю.И. (23%), Зиненко В.А. (24%), Новикова Н.В. (24%), Зиненко Н.В. (24%).

31.03.2015 ЗАО "САЗИ" был получен ответ ОАО "ФНТЦ "Информхиммаш", из которого следует, что Постановлением Правительства РФ от 09.09.2013 N 790-30 мобзадания на 2000рг сняты; мобзадания на 2010рг в отношении ЗАО "САЗИ" не установлены.

С учетом того, что с указанного момента согласно достигнутым ранее договоренностям возникла необходимость в осуществлении передачи ООО "САЗИ-Маркет" прав на товарные знаки, Гладков С.А., действуя разумно и добросовестно, обратился к специалистам с целью подготовки ими правового заключения относительно наиболее приемлемого с точки зрения налогообложения способа передачи прав на товарные знаки.

03.08.2015 руководствуясь вышеуказанным правовым заключением и в целях исполнения принятых в рамках п. 6.4 договора о сотрудничестве от 26.12.2011 обязательств по передаче в пользу ООО "САЗИ-Маркет" товарных знаков, генеральный директор ЗАО "САЗИ" Гладков С.А. подал в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявления об отказе от исключительных прав на соответствующие товарные знаки с целью, чтобы ООО "САЗИ-Маркет" в последующем могло подать заявку на их приобретение.

Однако 25.09.2015 на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "САЗИ" наследниками Зиненко В.Ю., обладающими в сумме 95% акций компании, было принято решение о прекращении полномочий Гладкова С.А. в качестве генерального директора ЗАО "САЗИ".

Вместе с тем,

- с 2004 года ЗАО "САЗИ" производственную либо иную хозяйственную деятельность не осуществляло, регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания с указанного момента времени не производило, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами;

- с 2011 года деятельность по развитию и продвижению торговых знаков на рынке в группе компаний осуществляло учрежденное с целью аккумулирования маркетингового направления группы компаний ООО "САЗИ-Маркет".

При этом, истец каких-либо доказательств причинения явного ущерба, как того требуют положения статьи 174 ГК РФ не представил, о назначении по делу экспертизы не заявлял.

В то же время, как указывалось выше, решение об отказе от правовой охраны товарных знаков принималось на основании правой экспертизы, а также соответствующих отчетов к маркетинговой программе.

Кроме того, оспариваемая сделка была совершена во исполнение договора о сотрудничестве от 26.12.2011, заключенного между ЗАО "САЗИ" и ООО "САЗИ-Маркет".

С учетом изложенных обстоятельств, отказ от правовой охраны товарных знаков с целью их приобретения лицом, входящим в группу компаний и фактически осуществляющем деятельность по продвижению указанных товарных знаков, не может квалифицироваться как сделка, противоречащая законным интересам ЗАО "САЗИ".

Таким образом, истец не привел оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, соответственно, оснований для признания сделки недействительной по таким основаниям не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования ЗАО "САЗИ" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 по делу N А41-84606/16 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "САЗИ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина