Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 08АП-7247/17

город Омск

19 июля 2017 г.

Дело N А75-1252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7247/2017) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Севур" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, вынесенное в рамках дела N А75-1252/2016 (судья Чешкова О.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Севур"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании решения N 25/2015 от 27.11.2015 недействительным частично

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Севур" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "СК "Севур", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о признании решения от 27.11.2015 N 25/2015 недействительным в части.

Решением суда от 20.10.2016 требования ООО "СК "Севур" удовлетворены частично: решение Инспекции от 27.11.2015 N 25/2015 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям с закрытым акционерным обществом "Интер-Продукт-Проект" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройструктура", а также в части доначисления налога на прибыль в размере 9 340 509 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

03.04.2017 МИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об исправлении допущенной в резолютивной части решения опечатки в части удовлетворенной суммы требований по налогу на прибыль организаций без изменения его содержания.

Определением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2017 исправлена описка (опечатка), допущенная в судебном акте (в решении от 20.10.2016) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1252/2016. В соответствии с данным судебным актом арбитражный суд определил в резолютивной части решения абзац второй читать:

"Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.11.2015 N 25/2015 незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям с закрытым акционерным обществом "Интер-Продукт-Проект" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройструктура", а также в части доначисления налога на прибыль в размере 8 929 559 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СК "Севур" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СК "Севур" указывает, что заявление МИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об исправлении опечатки направлено на изменение решения суда первой инстанции, поскольку в результате его удовлетворения арбитражным судом у заявителя возросли суммы налога на прибыль, штрафов и пени, подлежащих уплате в бюджет. В обжалуемом определении арбитражный суд указал, что имеет место опечатка, поскольку протокольным определением был принят отказ заявителя от части требований по оспариванию доначисления налога на прибыль.

Между тем, как полагает податель апелляционной жалобы, исходя из буквального толкования статей 49, 150, 151 АПК РФ при частичном отказе от иска (заявления) суд должен вынести определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано. Такое определение арбитражный суд не выносил, в связи с чем обжалуемое определение об исправлении опечатки (описки) не основано на нормах процессуального законодательства.

В представленном до начала судебного заседания отзыве МИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО "СК "Севур" - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО "СК "Севур", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, проверив в порядке статей 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Севур" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к МИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения от 27.11.2015 N 25/2015 недействительным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ заявителем неоднократно уточнялись заявленные требования. Согласно последнему уточнению заявитель просил признать недействительным решение Инспекции, вынесенное в отношении ООО "СК Севур" и налоговые претензии на сумму 29 989 792 руб. 43 коп., в том числе в части:

- недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 10 156 132 руб. 43 коп. (за исключением доначислений НДС в размере 47 610 руб. 56 коп. в отношении контрагента ООО "Модуль Т", НДС в размере 322 233 руб. 39 коп. по контрагенту ООО "Интерград", НДС в размере 1 040 773 руб. по контрагенту ООО "Ураллесэнерго-СК", НДС в размере 788 649 руб. 25 коп. по контрагенту ООО "Строитель", налога на добавленную стоимость в размере 1 648 446 рублей по контрагенту ООО ТД "Меридиан");

- недоимки по налогу на прибыль в размере 8 929 559 руб.;

- пени по НДС в размере 4 878 586 руб.;

- пени по налогу на прибыль в размере 3 301 538 руб.;

- налоговых санкций по статье 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 530 546 руб.;

- налоговых санкций по статье 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 2 193 431 руб.

Кроме того, решение не оспаривалось ООО "СК "Севур" в части налога на доходы физических лиц (т. 40 л.д. 95-139).

Изложенное уточнение Обществом заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом в судебном заседании 15.06.2016, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.06.2016 (т. 41 л.д. 66-67) и в определении суда от 15.06.2016 об отложении судебного разбирательства (т. 41 л.д. 68-69), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу с учетом уточненных требований.

Таким образом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, им не заявлялся отказ от части требований, а заявленные требования были им именно уточнены, что подтверждается аудиозаписью от 15.06.2016, где представителем заявителя озвучена вслух просительная часть ходатайства об уточнении заявленных требований. Названные представителем ООО "СК "Севур" оспариваемые суммы налогов, пени, санкций полностью соответствуют изложенным выше при описании его требований в уточненной редакции.

Аналогичным образом в обжалуемом определении арбитражного суда не указано, что Обществом заявлен отказ от части заявленных требований, указано на их уточнение, что соответствует материалам дела.

Выше уже отмечалось, что решением суда от 20.10.2016 требования ООО "СК "Севур" удовлетворены частично: решение Инспекции от 27.11.2015 N 25/2015 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям с закрытым акционерным обществом "Интер-Продукт-Проект" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройструктура", а также в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

При этом при оглашении резолютивной части решения 13.10.2016 и изготовления полного текста решения от 20.10.2016 судом в абзаце 1 резолютивной части допущена описка в указании суммы требований по налогу на прибыль организаций, а именно: указана сумма "9 340 509 рублей", в то время как, следовало указать "8 929 559 руб.", что соответствует уточненным требованиям заявителя.

В силу статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В полном соответствии с указанной нормой АПК РФ судом первой инстанции на основании соответствующего заявления МИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обоснованно исправлена описка (опечатка), допущенная в резолютивной части принятого судебного акта при изготовлении его машинописного текста, в части указания суммы налога на прибыль.

Оснований полагать, что заявление МИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об исправлении опечатки направлено на изменение решения суда первой инстанции, как утверждает податель апелляционной жалобы, не имеется, поскольку фактически судом удовлетворено требование самого заявителя (с учетом его уточнения). Решение Инспекции в большей сумме Обществом не обжаловалось, а потому не могло быть признано недействительным в иной сумме налога на прибыль, нежели указываемой самим заявителем, - 8 929 559 руб.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Несмотря на то, что, как уже отмечалось выше, в рассматриваемом споре ООО "СК "Севур" фактически не отказывалось от заявленных требований, а уточняло их, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на ошибочность позиции подателя апелляционной жалобы относительно необходимости вынесения арбитражным судом в таком случае отдельного судебного акта в виде определения, поскольку в случае отказа заявителя от части требований и прекращения производства по делу в соответствующей части на это может быть указано в итоговом судебном акте, принятом по делу.

Апелляционная жалоба ООО "СК "Севур" удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Севур" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, вынесенное в рамках дела N А75-1252/2016, - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко