Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 04АП-606/15

г. Чита

19 июля 2017 г.

Дело N А19-16601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2017 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОдинЛес" Булдыревой Татьяны Владимировны к Фельдманну Эдуарду о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей N 4-В от 22.12.2010, с участием третьих лиц: Логинова Бориса Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "СибХольц", общества с ограниченной ответственностью "Аллигатор", общества с ограниченной ответственностью "АрКо", общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕК", по делуN А19-16601/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрКо" о признании общества с ограниченной ответственностью "ОдинЛес" (ИНН 3805712687, ОГРН 1103805001893; адрес: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Профсоюзная, д. 10/2) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2013 в отношении ООО "ОдинЛес" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ОдинЛес" утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2014 должник ООО "ОдинЛес" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное

производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.

Конкурсный управляющий ООО "ОдинЛес" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора N 4-В купли-продажи простых векселей от 22.12.2010, заключенного между ООО "ОдинЛес" и Фельдманном Эдуардом.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СибХольц", ООО "Аллигатор", ООО "АрКо", Логинов Б.Н., ООО "Компания "ВЕК".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 арбитражный управляющий Беляевский Е.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОдинЛес".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2016 конкурсным управляющим ООО "ОдинЛес" утверждена арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченно ответственностью "ОдинЛес" Булдыревой Татьяны Владимировны о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей N 4-В от 22.12.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ОдинЛес" и Фельдманн Эдуардом (правопреемник Логинов Борис Николаевич), отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Тайга" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на заинтересованность сторон сделки - Фельдмана Э. и ООО "ОдинЛес"; на принятие заведомо невыполнимых обязательств, без реального возмездного исполнения контрагента (векселя либо не переданы, либо не подтверждены реальной хозяйственной деятельностью и не обеспечены имуществом векселедателя) в 5400 раз превышающих стоимость имущества должника (на дату сделки - это уставный капитал 10000 руб.); указывает, что в результате данной сделки должник приобрел признаки неплатежеспособности.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Оширову Л.В., судья Монакова О.В. заменена на судью Барковскую О.В.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Фельдман Э. возразил относительно доводов жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конкурсный управляющий в порядке пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с иском о признании недействительной сделки - договора N 4-В купли-продажи простых векселей от 22.12.2010 между Фельдманн Э. (продавец) и ООО "ОдинЛес" в лице директора Севостьянова А.Н. (покупатель).

Правовым основанием для признания оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий ООО "ОдинЛес" указывает пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Из материалов дела следует, что 22.12.2010 между Фельдманн Э. (продавец) и ООО "ОдинЛес" в лице директора Севостьянова А.Н. (покупатель) заключен договор N 4-В купли-продажи простых векселей от 22.12.2010, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить продавцу 4 векселя на общую сумму 54 463 063 рублей. Передаваемые по настоящему договору векселя имеют следующие реквизиты: N 12-01, векселедатель ООО "Сибирь-Ларикс", номиналом 18 177 667 рублей, процентная става 5%, дата составления

04.12.2010 г. Братск, срок платежа по предъявлении, но не позднее 02.06.2011; N 12 -02, векселедатель ООО "Сибирь-Ларикс", номиналом 10 503 450 рублей, процентная става 5%, дата составления 04.12.2010 г. Братск, срок платежа по предъявлении, но не позднее 02.06.2011; N 12-03, векселедатель ООО "Сибирь-Ларикс", номиналом 5 000 000 рублей, процентная става 5%, дата составления 04.12.2010 г. Братск, срок платежа по предъявлении, но не позднее 02.06.2011; N 12-04, векселедатель ООО "Сибирь-Ларикс", номиналом 20 781 946 рублей, процентная става 5%, дата составления 04.12.2010 г. Братск, срок платежа по предъявлении, но не позднее 02.06.2011.

Указанные векселя передаются покупателю по номинальной стоимости, на общую сумму 54 463 063 рублей.

Продавец обязан передать покупателю векселя, указанные в день подписания настоящего договора по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязан произвести оплату векселя посредством перечисления на расчетный счет продавца сумму, указанную в п. 1.2. настоящего договора, в течении 180- ти дней с даты передачи векселей и подписания акта приема-передачи с уплатой 5 % за пользование векселями.

Между Фельдманн Э. и ООО "ОдинЛес" в лице директора Севостьянова А.Н. подписан акт приема-передачи простых векселей от 22.12.2010.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора N 4-В купли-продажи простых векселей от 22.12.2010, конкурсный управляющий ООО "ОдинЛес" указал на то, что указанная выше сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам должника и кредиторов, что указанная сделка совершена заинтересованными лицами, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась кредиторская заложенность, совершенная сделка не имела экономической целесообразности в приобретении имущества, и что стоимость принятых по оспариваемой сделке обязательств превышает балансовую стоимость активов должника.

Заявление ООО "АрКо" принято к производству арбитражного суда и в отношении ООО "ОдинЛес" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2013.

Таким образом, оспариваемая сделка от 22.12.2010 совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, данная сделка совершена в пределах срока подозрительности, установленном пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки (абз. 3 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам при установлении платежеспособности должника на момент совершения сделки.

ООО "ОдинЛес" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2010.

Таким образом, с учетом даты регистрации должника ООО "ОдинЛес" в качестве юридического лица (15.12.2010) и даты совершения оспариваемой сделки (22.12.2010) бухгалтерская отчетность должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки отсутствовала, в связи с чем определить стоимость совершенной должником ООО "ОдинЛес" сделки с учетом балансовой стоимости активов должника не представляется возможным.

Иных доказательств того, что стоимость переданного в результате совершения сделки имущества составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, конкурсным управляющим ООО "ОдинЛес" не представлено.

Не представлено также и доказательств того, что должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

В оспариваемом договоре N 4-В купли-продажи простых векселей от 22.12.2010 адрес должника ООО "ОдинЛес" указан: 665703, Иркутская область, г. Братск, п. Гидростроитель, П 26 07 01 01, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника ООО "ОдинЛес" по состоянию на 13.01.2015 адрес должника указан: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Профсоюзная, д. 10/2 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 16.07.2013).

Следовательно, доказательства того, что должник ООО "ОдинЛес" изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, в материалах дела отсутствуют.

Иные условия, указанные в абзаце 4 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, также не подтверждены документально.

Суд первой инстанции в целях установления факта осуществления пользования и (или) владения данным имуществом (векселями N 12-01, N 12-02, N 12-03, N 12-04) также проанализировал материалы по заявленным в настоящем деле требованиям об истребовании документации у бывших руководителей должника, а также акты приема-передачи документов между арбитражными управляющими и установил, что обстоятельство наличия указанных векселей у бывших руководителей не подтверждено.

Таким образом, установить факт осуществления пользования и (или) владения данным имуществом (векселями N 12-01, N 12-02, N 12-03, N 12-04) либо определения судьбы данного имущества должником ООО "ОдинЛес" не представляется возможным.

Доказательств обратного конкурсным управляющим ООО "ОдинЛес" не представлено.

Следовательно, обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств на дату совершения сделки конкурсный управляющий ООО "ОдинЛес" ссылается на неисполненные обязательства перед ООО "Арена" по договору поручительства N П1970811-2 от 02.08.2011 по оплате за ООО "Байкальская лиственница" кредита по договору кредитной линии N 0840811-2 от 02.08.2011.

Вместе с тем, поскольку ООО "ОдинЛес" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2010, и оспариваемая сделка заключена 22.12.2010, то должник ООО "ОдинЛес" фактически не мог иметь задолженность перед ООО "Арена" по договору поручительства N П1970811-2 от 02.08.2011. Иных доказательств наличия неисполненных денежных обязательств на дату совершения сделки (22.12.2010) не представлено.

Ссама по себе неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательств неплатежеспособности должника ООО "ОдинЛес" на момент совершения сделки (22.12.2010) не имеется.

Следовательно, совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов не доказано.

Довод о том, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, своего подтверждения материалами дела не нашел.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Материалами заявления не подтверждено наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки, как не установлено и ущемление интересов кредиторов должника совершенной сделкой.

На основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Установлено, что векселедержателем выступает Фельдман Э., который в свою очередь является учредителем ООО "СИБИРЬ-ЛАРИКС" (доля вклада в уставный капитал 22,5%), а также является учредителем ООО "ОдинЛес" (доля вклада в уставный капитал 99%). Кроме того, на момент совершения сделки от 22.12.2010 директором должника являлся Севостьянов А.Н., который также являлся учредителем векселедателя ООО "Сибирь-Ларикс".

Следовательно, Фельдман Э. и ООО "ОдинЛес", являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Вместе с тем, принимается во внимание, что заинтересованность сторон сделки, в отсутствие иных обстоятельств, указанных в п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не является основанием для признания сделки недействительной.

Предусмотренная пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной судом не доказана, представленные в материалы документы не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, о том, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, а также о том, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Иные предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания оспариваемой сделки недействительной судом не установлены.

Конкурсным управляющим ООО "ОдинЛес" в обоснование заявления не представлены доказательства совершения сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника, факта причинения имущественного вреда правам кредиторов должника, доказательства наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2017 года по делу N А19-16601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова