Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 13АП-11435/17

г. Санкт-Петербург

19 июля 2017 г.

Дело N А56-80864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Савосько С.Г. по доверенности от 29.12.2016, Павловой А.В. по доверенности от 17.01.2017, Поповой Е.В. по доверенности от 12.12.2016;

от ответчиков (должника): 1. Дробышева А.П. по доверенности от 30.03.2017,

2. Дробышева А.П. по доверенности от 02.06.2017,

Краснокутского К.И. по доверенности от 25.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11435/2017) PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-80864/2016 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "Транснефть-порт Приморск"

к 1. PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE (ответчик 1),

2. DELTA TANKERS LTD (ответчик 2)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Порт Приморск" (далее - истец, ООО "Транснефть-Порт Приморск") обратилось с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на танкер "DELTA PIONEER" (флаг Греция, порт приписки - Пирей (Piraeus), N ИМО 9288693, принадлежащий компании PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE, оператором танкера "DELTA PIONEER" является DELTA TANKERS LTD, а также в виде запрета Капитану морского порта Приморск выдавать разрешение на выход танкера "DELTA PIONEER" (флаг Греция, порт приписки - Пирей (Piraeus), N ИМО 9288693, принадлежащий компании PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE из порта в связи с инцидентом 20.11.2016 в 13.55 час., при котором при осуществлении швартовных операций танкер "DELTA PIONEER" (флаг Греция, порт приписки - Пирей (Piraeus), N ИМО 9288693, капитан Vanezos loannis), совершил навал на причал N 1 морского порта Приморск, что повлекло повреждение гидротехнического сооружения. Общий размер ущерба оценен в сумму 3 379 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 был наложен арест на танкер "DELTA PIONEER" (флаг Греция, порт приписки - Пирей (Piraeus), N ИМО 9288693, принадлежащий компании PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE, оператором танкера "DELTA PIONEER" является DELTA TANKERS LTD. В остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

07.12.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд поступило ходатайство компании PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE о замене одной обеспечительной меры другой/предоставлении встречного обеспечения, в котором заявитель просит принять гарантию Клуба взаимного страхования в качестве надлежащего обеспечения имущественных интересов истца, отменить предварительные обеспечительные меры по аресту танкера "DELTA PIONEER" (флаг Греция, порт приписки - Пирей (Piraeus), N ИМО 9288693, наложенные определением суда от 23.11.2016 по делу NА56-80864/2016.

Определением от 12.12.2016 в удовлетворении ходатайства PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE было отказано.

PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE представлено заявление об отмене предварительных обеспечительных мер в связи с неисполнением определения суда от 23.11.2016 в части подачи иска в суд в срок, установленный в определении (до 14.12.2016).

13.12.2016 почтой России было направлено и 14.12.2016 в суд поступило исковое заявление ООО "Транснефть-Порт Приморск" о взыскании солидарно с PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE и DELTA TANKERS LTD 3 379 000 000 рублей ущерба и 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.12.2016 исковое заявление было принято к производству суда в общем исковом порядке в соответствии с частью 3 статьи 127, статьями 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 в удовлетворении ходатайства PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE об отмене предварительных обеспечительных мер было отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 в удовлетворении ходатайства PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела и дела N А56-86300/2016 в одно производство было отказано.

Компанией PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE были поданы апелляционные жалобы на определение суда от 12.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене предварительных обеспечительных мер и на определение суда от 15.02.2017 об отказе в объединении дел в одно производство.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 в удовлетворении жалобы компании PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене предварительных обеспечительных мер было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 в удовлетворении жалобы компании PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела и дела N А56-86300/2016 в одно производство было отказано.

30.03.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области компанией PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE было подано ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 06.04.2017 в удовлетворении ходатайства компании PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE было отказано.

04.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области компанией PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE было представлено ходатайство об отмене обеспечительных мер взамен встречного обеспечения ответчика на основании статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 391 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), в котором ответчик 1 просил суд принять выданную Гарантию Клуба от 31.03.2017 в качестве надлежащего встречного обеспечения взамен обеспечительных мер, примененных в соответствии с определением суда от 23.11.2016 в виде ареста танкера DELTA PIONEER ИМО 9288693, принадлежащего ответчику 1; отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 23.11.2016 в виде ареста танкера DELTA PIONEER ИМО 9288693, принадлежащего ответчику 1.

В обоснование заявленного ходатайства компания PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE указала следующее.

Поскольку компанией Ассоциацией взаимного страхования судовладельцев Вест оф Ингланд (Люксембург) 31.03.2017 предоставлена гарантия в размере 17250000 долларов США в счет встречного обеспечения иска в соответствии с частью 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению заявителя, является достаточным встречным обеспечением, то имеются основания для отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на танкер "DELTA PIONEER" (флаг Греция, порт приписки - Пирей (Piraeus), N ИМО 9288693.

Кроме того компания PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE считает, что примененные судом ранее обеспечительные меры являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку истец не доказал размер причиненного ему ущерба, в связи с чем примененные обеспечительные меры не соразмерны заявленным требования являются разумными и обоснованными. Истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, не доказал разумность и обоснованность заявленных обеспечительных мер. Обеспечительные меры нарушают интересы третьих лиц, нарушается баланс интересов сторон. Истец не предоставил адекватное встречное обеспечение, принятые обеспечительные меры нарушают права частной собственности компании PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE, гарантированные ст. 1 Протокола N 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 6 указанной Конвенции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 ходатайство компании PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE об отмене обеспечительных мер взамен встречного обеспечения отклонено.

Не согласившись с указанным определением суда, PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE обратилось с апелляционной жалобой в отношении судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика 1 об отмене мер по обеспечению иска, в которой просит определение от 11.04.2017 отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер в виде ареста танкера DELTA PIONEER взамен представленного ответчиком 1 встречного обеспечения в виде Гарантии Ассоциации взаимного страхования судовладельцев Вест оф Ингланд (Люксембург) в размере заявленных истцом денежных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что компанией PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE не представлены свидетельство регистрации Ассоциации взаимного страхования судовладельцев Вест оф Ингланд (Люксембург), договор страхования, правила страхования для оценки достаточности предоставленной гарантии в качестве встречного обеспечения.

Суд первой инстанции, оставляя вопрос о форме и размере надлежащего обеспечения открытым и отклоняя при этом встречные обеспечения ответчика, тем самым препятствовал реализации ответчиком своего законного права согласно статьи 391 КТМ РФ об освобождении судна из-под ареста взамен на иное обеспечение.

Суд неправомерно отклонил предоставленную ответчиком 1 гарантию, неправильно оценив ее содержание и юридическую силу.

К апелляционной жалобе приложено заявление ответчика 2, в котором указано, что Компания DELTA TANKERS LTD с апелляционной жалобой ознакомлена, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

14.06.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Транснефть-Порт Приморск" поступил отзыв на апелляционную жалобу компании PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика 1, просит отклонить доводы ответчика 1, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

В связи с необходимостью направления запроса в суд первой инстанции о получении документов, являющихся приложением к ходатайству PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE об отмене обеспечительных мер взамен встречного обеспечения ответчика от 04.04.2014, которые отсутствуют в томе 9 материалов дела, имеющегося у суда апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29.06.2017 о чем вынесено протокольное определение.

29.06.2017 в канцелярию апелляционного суда до судебного заседания поступили истребуемые судом материалы дела.

29.06.2017 в судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, непосредственно в судебном заседании представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ответчиком 1 дополнительных доказательств содержания но (права Люксембург и Европейского Союза) для установления содержания норм иностранного права в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства ответчика 1 об отложении рассмотрения дела возражал.

Представитель ответчика 2 поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим отклонению в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не своевременно поданное лицом, участвующим в деле, направленное на затягивание судебного процесса. Объективные обстоятельства, препятствовавшие ответчику 1 представить указанные им доказательства заблаговременно до судебного заседания в суд и иным лицам, участвующим в деле, подателем ходатайства не приведены.

Кроме того, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае коллегия судей, выслушав пояснения ответчика 1, не признала указанные им причины уважительными.

Законность и обоснованно обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с частью 2 указанной статьи предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

На основании части 6 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 настоящего Кодекса.

В данном случае истец 22.11.2016 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 наложен арест на танкер "DELTA PIONEER" (флаг Греция, порт приписки - Пирей (Piraeus), N ИМО 9288693, принадлежащий компании PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE, оператором танкера "DELTA PIONEER" является DELTA TANKERS LTD.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд вправе заменить предварительные обеспечительные меры встречным обеспечением ответчика, если последним предоставлено надлежащее и достаточное встречное обеспечение.

Отклоняя ходатайство PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE об отмене обеспечительных мер взамен встречного обеспечения ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1, пункта 2 статьи 391 КТМ РФ.

Оставляя в силе обжалуемое определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела компанией PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE представлена гарантия Ассоциации взаимного страхования судовладельцев Вест оф Ингланд (Люксембург) 31.03.2017 на сумму 17 250 000 долларов США, выданная для целей освобождения от ареста и/или предотвращения ареста и/или иного задержания и/или вмешательства иным образом в использование судна DELTA PIONEER N IMO 9288693 по морскому требованию. Ассоциация взаимного страхования судовладельцев Вест оф Ингланд (Люксембург) гарантирует выплатить в пользу Истца (Бенефициара) суммы, которые компания PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE и/или DELTA TANKERS LTD будут обязаны выплатить в пользу Истца (обеспечиваемое обязательство) в соответствии с окончательным судебным актом по делу N А56-86300/2016 или согласно письменному соглашению, заключенному Истцом (Бенефициаром) и PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE и/или DELTA TANKERS LTD при непременном условии, что размер обязательств Ассоциации взаимного страхования судовладельцев Вест оф Ингланд (Люксембург) по настоящей гарантии не превышает размер гарантии.

Исследовав представленное компанией PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTEPRISE встречное обеспечение в виде гарантии Ассоциации взаимного страхования судовладельцев Вест оф Ингланд (Люксембург) 31.03.2017 на сумму 17250000 долларов США в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное встречное обеспечение не соответствует требованиям, предъявляемым в статье 391 КТМ РФ, поскольку согласно тексту указанной гарантии, гарантия выдана по обеспечиваемому обязательству по другому делу, а именно N А56-86300/2016, что прямо указано в тексте представленной гарантии.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указание в представленном суду первой инстанции переводе на русский язык гарантии Вест оф Ингланд (Люксембург) от 31.03.2017 дела N А56-86300/2016, является технической ошибкой перевода, которая не влечет правовых последствий, и что в тексте гарантии, выполненной на английском языке указано дело N А56-80864/2016, отклоняется апелляционным судом на основании части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно тексту гарантии в переводе, представленном ответчиком 1, Ассоциация взаимного страхования судовладельцев Вест оф Ингланд (Люксембург) обязуется выплатить сумму, которую ответчик 1 и/или ответчик 2 будут обязаны оплатить истцу 1 в соответствии с окончательным судебным актом по делу N А56-86300/2016 или согласно соглашению между истцом и ответчиком (ответчиками).

Данный текст является официальным переводом гарантии, переводчик - Петров А.В., перевод удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Редутко В.Ю.

Частью 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" разъяснено, что арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык. Следовательно, нотариальное заверение перевода документа, составленного на иностранном языке, является обязательным.

Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Таким образом, представленный суду перевод гарантии на русский язык, является обязательным для суда. Суд не вправе и не должен самостоятельно переводить документы с иностранных языков. Кроме того, даже если перевод, представленный ответчиком 1, является ошибочным, то ответчик 1 не был лишен права представить суду надлежащий перевод новой гарантии наряду с устранением других ее недостатков.

Поскольку представленная гарантия Ассоциации взаимного страхования судовладельцев Вест оф Ингланд (Люксембург) 31.03.2017 выполнена на иностранном языке с приложением нотариального перевода на русский язык, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался содержанием гарантии, переведенной на русский язык.

Апелляционным судом также учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-86300/2016 дело N А56-86300/2016 объединено с делом N А56-80864/2016 для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А56-80864/2016. Таким образом, в результате объединения дел гарантия, которая зависит от вынесения итогового судебного акта по делу N А56-86300/2016, становится заведомо неисполнимой.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.04.2017 компания PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче подлинника документа, содержащегося в деле, в котором просило выдать компании PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE подлинник гарантии Ассоциации взаимного страхования судовладельцев Вест оф Ингланд (Люксембург) от 31.03.2017.

Данное заявление ответчика 1 удовлетворено судом, оригинал гарантии возвращен ответчику 1, что последний подтвердил в судебном заседании апелляционного суда.

На основании указанного коллегия судей констатирует, что на настоящий момент в деле отсутствует оригинал гарантии, предоставлявшейся PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE в качестве встречного обеспечения, что является дополнительным основанием, в силу которого апелляционная жалоба ответчика 1 не подлежит удовлетворению.

При наличии принятых судом обеспечительных мер имеется предусмотренная законом возможность исполнения судебного акта за счет реализации арестованного судна непосредственно после вступления в законную силу судебного акта о взыскании.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно предоставлявшейся ответчиком 1 гарантии обязанность гаранта по оплате возникает на основании окончательного судебного акта. При этом ни в самой гарантии не указано, ни нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, позволяющих установить, какой судеюный акт по делу является окончательным.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоблюдении ответчиком 1 формальных требований к предоставленному встречному обеспечению, в частности, суду не представлены свидетельство о регистрации гаранта в качестве юридического лица, надлежащее подтверждение полномочий лица, подписавшего гарантию.

В представленных ответчиком 1 документах имеются указания на нескольких (1) иностранных юридических лиц и (2) представляющих их органов (физических лиц). При этом совокупность имеющихся документов не позволяет установить с достаточной степенью достоверности как статус самого гаранта, так и полномочия представляющих его лиц, а также идентифицировать обязательства, в обеспечение которых выдана гарантия.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволяет апелляционному суду не согласиться с доводами апелляционной жалобы PONTOPOROS SPECIAL MARITIME ENTERPRISE и оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности и необоснованности примененных судом по определению от 23.11.2016 обеспечительных мер направлены на обжалование указанного определения, что не является предметом рассмотрения апелляционного суда в настоящем судебном заседании и по настоящей апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу N А56-80864/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова