Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 03АП-2330/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф02-4163/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

31 мая 2017 г.

Дело N А33-16088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от истца: Провоторовой А.В. - представителя по доверенности от 22.12.2015 N 00/443,

от ответчика: Крейнас Т.Н. - представителя по доверенности от 07.04.2017 N 80-69/104,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 марта 2017 года по делу N А33-16088/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324, далее - ОАО "КрасЦветМет") о взыскании с учётом уточнения от 11.01.2016 869 637 рублей 57 копеек задолженности по оплате фактически оказанных в ноябре 2014 года услуг по передаче электрической энергии и 8 569 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 22.12.2014 по 02.02.2015.

Определением арбитражного суда от 26.08.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания".

Решением арбитражного суда от 03.02.2016 в удовлетворении иска отказано, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 8 467 рублей 83 копейки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 по делу N А33-16088/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал, что в спорный период у АО "КрасЭко" отсутствовал индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по участкам сетей, переданных в аренду на основании договора от 01.11.2014 N 1730/14 (тариф для осуществления расчётов в отношениях с ОАО "Красцветмет"), в связи с чем оно не могло быть признано сетевой организацией в отношении этих участков сетей, а являлось иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, который не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ним. ОАО "Красцветмет" в спорный период являлось лицом, сети которого были опосредованно присоединены к сетям ПАО "МРСК Сибири" через электросетевое оборудование АО "КрасЭко", поэтому выводы судов о том, что ввиду отсутствия прямого технологического присоединения ПАО "МРСК Сибири" не могло оказывать ОАО "Красцветмет" услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату, не соответствуют пунктам 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Кроме того, судами необоснованно отклонены доводы о злоупотреблении ответчиком и третьим лицом правами при заключении договора аренды от 01.11.2014 N 1730/14, поскольку не дана оценка обстоятельствам, связанным с экономическим смыслом передачи ответчиком третьему лицу соответствующих объектов электросетевого хозяйства и реальными целями, которые преследовали стороны, заключая договор аренды (не были ли цели направлены на искусственное перераспределение финансовых потоков).

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за ноябрь 2014 года в размере 869 637 рублей 57 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части в связи с оплатой задолженности ответчиком по платёжному поручению от 24.11.2016 N 762.

В судебном заседании 20.12.2016 принято заявление истца об уточнении исковых требований до 313 218 рублей 30 копеек, в том числе 75 071 рубль 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 04.12.2015 и 238 146 рублей 90 копеек пени за период с 05.12.2015 по 24.11.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2017 по делу N А33-16088/2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания 238 146 рублей 90 копеек пени за период с 05.12.2015 по 24.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что к нему не могут быть применены штрафные санкции в виде взыскания законной пени, предусмотренной положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, поскольку на дату вступления в силу указанного закона заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии расторгнут (с 01.11.2014) и фактические услуги по передаче электроэнергии не оказывались с 01.01.2015.

От публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытым акционерным обществом "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнителем, истцом до изменения организационно-правовой формы) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.091809-360/10, в соответствии с пунктом 2.1. исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 3.3.14 договора согласовано, что исполнитель обязался своевременно и в полном размере производить оплату с исполнителем в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячно в порядке, предусмотренном приложением N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии" к договору стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии.

Порядок оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг согласован в разделе 6 договора, в котором указано, что исполнитель в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчётным периодом, предоставляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период и счёта-фактуры; заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать; при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно в актах неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акты в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней с момента получения актов об оказании услуг по передаче электроэнергии предоставить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг; окончательный расчёт производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электроэнергии на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учёта перетоков до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу пунктов 8.1, 8.2 договора он вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2010, действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2010 и в случае, если ни одна из сторон не направила другой сторон в срок не менее чем за месяц до окончания действий договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно приложению N 1 к договору (в редакции дополнительному соглашению от 23.11.2012 N 18.24.0918.09ДС) и акту разграничения балансовой принадлежности сетей от 13.03.2012 N 19.3-31-3-303 сторонами согласован перечень точек поставок (приёма) электрической энергии:

- точка N 1 находится на зажимах укрепленных на проводах ВЛ С-221 со стороны отпайки на ПС-93 "Цветные металлы" на натяжных изолирующих подвесках на линейном портале ПС N 93 "Цветные металлы";

- точка N 2 находится на зажимах укрепленных на проводах ВЛ С-222 со стороны отпайки на ПС-93 "Цветные металлы" на натяжных изолирующих подвесках на линейном портале ПС N 93 "Цветные металлы".

ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (арендатором, правопредшественником истца) и ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В. Н. Гулидова" (арендодателем) заключен договор аренды системы электросетевого хозяйства от 01.11.2014 N 1730/14, предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное пользование и владение (в аренду) имущество: систему электросетевого хозяйства, поименованную в приложении N 1 к настоящему договору, для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу пункта 1.3. договора от 01.11.2014 N 1730/14 имущество считается переданным арендодателем арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды от 01.11.2014 арендатор принял во временное владение: проходные изоляторы ЗРУ 110 кВ фазы А,В,С, а также шлейфы от зажимов 110 кВ линий С-221 и С-222 фаз А,В,С от натяжных изолирующих подвесок на линейном портале до зажимов проходных изоляторов ЗРУ 110 кВ ПС N 93 "Цветные металлы".

01.11.2014 на основании акта приёма - передачи имущество, поименованное в приложении 31 к договору от 01.11.2014 N 1730/14, передано АО "Красноярская региональная энергетическая компания".

Акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" (сетевой организацией 1) и ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В. Н. Гулидова" (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2014 N 632-16/14, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с подписанным между сторонами актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7 к договору) от 01.12.2014, границы балансовой принадлежности электросетевого хозяйства проходят:

- по питающей линии С-221: от зажимов проходных изоляторов 110 кВ в здании ЗРУ 110 кВ в сторону ЗРУ 100 кВ ПС N 93 "Цветные металлы";

- по питающей линии С-222: от зажимов проходных изоляторов 110 кВ в здании ЗРУ ИОКв в сторону ЗРУ 100 кВ ПС N 93 "Цветные металлы".

Индивидуальный тариф для оплаты обществом "Красцветмет" услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО "КрасЭКо" с учётом указанных точек поставки, в спорный период отсутствовал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2015 по делу N А33-10334/2015, с учётом определения об исправлении опечатки от 09.11.2015, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0918.09-360/10, заключенный между открытым акционерным обществом "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" расторгнут с 01.11.2014.

Истец указывает, что в ноябре 2014 года ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме 2 090,074 мВт.ч на сумму 869 637 рублей 57 копеек, что отражено в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.11.2014 N 11, счёте-фактуре от 30.11.2014 N 4/023972, которые направлены ответчику письмом от 05.12.2014 N 1.3/03/21114-исх и получены 18.12.2014, что подтверждается распечаткой интернет-страницы электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России".

Объёмы оказанных услуг в указанном истцом объёме ответчиком не оспорены, возражений в отношении объёмов оказанных услуг не заявлено.

В 2014 году оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО "МРСК Сибири", осуществлялась ответчиком с применением индивидуального тарифа для осуществления расчетов между ОАО "Красцветмет" и ПАО "МРСК Сибири", утверждённого приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2013 N 445.

Письмом от 25.12.2014 N 1.3/01.2/22392-исх истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные в ноябре 2014 года услуги по передаче электроэнергии, а также неустойку, начисленную на сумму долга. Отправление претензии 30.12.2014 подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

При первоначальном рассмотрении дела ответчик заявлял довод о том, что с 01.11.2014 после передачи АО "КрасЭко" в аренду электросетевого оборудования ПАО "МРСК Сибири" и ОАО "Красцветмет" ввиду отсутствия прямого технологического присоединения сетей перестали быть смежными сетевыми организациями, в связи с чем с учётом последующего расторжения заключённого между ними договора от 25.12.2009 N 18.24.0918.09-360/10 у ОАО "Красцветмет" отсутствовала обязанность по оплате ПАО "МРСК Сибири" услуг по передаче электроэнергии (указанные услуги должны оплачиваться АО "КрасЭко").

С учётом постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу, а также по делам N А33-5920/2015, N А33-5350/2015 ответчиком не оспаривалась необходимость оплаты фактически оказанных в ноябре 2014 года услуг по передаче электроэнергии именно ПАО "МРСК Сибири".

Из пояснений сторон следует, что оказанные услуги в сумме 869 637 рублей 57 копеек оплачены ответчику платёжным поручением от 24.11.2016 N 762. Указанное платёжное поручение в материалы дела не представлено, однако факт оплаты участвующими в деле лицами не оспаривается.

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за ноябрь 2014 года в размере 869 637 рублей 57 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг на сумму долга истцом начислены штрафные санкции с учётом уточнения от 20.12.2016 в размере 313 218 рублей 30 копеек, в том числе:

- 75 071 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в соответствующие периоды, за период с 22.12.2014 по 04.12.2015, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 %, а также средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц 10,89 %, 10,81 %, 9,89 %, 9,75 %, 9,21 %, 9,02 %, 9,00 %;

- 238 146 рублей 90 копеек пени за период с 05.12.2015 по 24.11.2016, начисленной в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции, действующей с 05.12.2015, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 10 % (действующей на день вынесения судебного акта).

Материалами дела установлено, что в ноябре 2014 года истцом ответчику фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии, в отсутствие заключённого договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, который был расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2015 по делу N А33-10334/2015.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из приведённых правовых норм, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2014 года индивидуальный тариф для оплаты ОАО "Красцветмет" услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО "КрасЭко" по точкам поставки С-221, С-222 (ПС-93 "Цветные металлы") отсутствовал; приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2013 N 445 был утверждён индивидуальный тариф для расчётов за оказание услуг по передаче электроэнергии между ОАО "Красцветмет" и ПАО "МРСК Сибири".

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно истец являлся в ноябре 2014 года сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электроэнергии; АО "КрасЭко" являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, который не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через его объекты.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2014 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме 2 090,074 мВт.ч на сумму 869 637 рублей 57 копеек, оказанные услуги оплачены ответчиком несвоевременно по платёжному поручению от 24.11.2016 N 762.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг на сумму долга истцом начислены штрафные санкции с учётом уточнения от 20.12.2016 в размере 313 218 рублей 30 копеек.

Решение суда первой инстанции в части взыскания 75 071 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в соответствующие периоды, за период с 22.12.2014 по 04.12.2015, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 %, а также средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц 10,89 %, 10,81 %, 9,89 %, 9,75 %, 9,21 %, 9,02 %, 9,00 % ответчик не оспаривает.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность начисленной за период с 05.12.2015 по 24.11.2016 пени в размере 238 146 рублей 90 копеек в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции, действующей с 05.12.2015, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 10 % (действующей на день вынесения судебного акта).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки (пункт 65 Пленума N 7).

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции, действующей с 05.12.2015 указано, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 04.08.2015 N 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2016 (опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 16.06.2016 N 56) следует, что с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,5 % годовых.

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 (опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 21.09.2016 N 85), с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начисление пени с учётом ключевой ставки Банка России 10 %, действующей с 19.09.2016 по день вынесения решения, является обоснованным.

Ответчик полагает, что к нему не могут быть применены штрафные санкции в виде взыскания законной пени, предусмотренной положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, поскольку на дату вступления в силу последнего заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии и фактически услуги по передаче электроэнергии не оказывались с 01.01.2015.

Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04.11.2015, в Российской газете от 06.11.2015 N 251, и в силу части 1 статьи 9 вступил в силу применительно к отношениям сторон по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (с 05.12.2015).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (05.12.2015) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, с 05.12.2015 порядок и размер начисления штрафных санкций за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии регламентируется нормами указанного закона и в силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть уменьшен.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в ноябре 2014 года ответчик являлся потребителем услуг по передаче электрической энергии, определяемым правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, который обязан был оплатить сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии, отсутствие заключенного в период оказания услуг договора, а также прекращение правоотношений сторон по поставке электроэнергии на дату 05.12.2015 не влияют на возможность начисления законной пени в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что начисление законной пени возможно только в отношении задолженности, образовавшейся во исполнение обязательств по заключенному договору на оказание услуг по передаче электроэнергии указав, что содержание части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ не ограничивает применение нормы права указанным случаем и не свидетельствует о невозможности применения установленных законом штрафных санкций к отношениям по фактическому оказанию услуг (приравниваемых к договорным).

Исходя из буквального толкования абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что начисление пеней за несвоевременную оплату электрической энергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора энергоснабжения, данная нормой закреплено, что действие положений Закона об энергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, который расторгнут с 01.11.2014, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2015 по делу N А33-10334/2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 66, 68 Пленума N 7, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то взысканию подлежит и неустойка за просрочку их уплаты. При этом окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи, требование истца об оплате законной неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за спорный период является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, установив, что оказанные в ноябре 2014 года услуги по передаче электроэнергии в сумме 869 637 рублей 57 копеек оплачены 24.11.2016, правомерно признал обоснованной начисление законной неустойки за период с 05.12.2015 по 24.11.2016.

Правильность арифметического расчета ответчиком не оспаривается, повторно проверена судом апелляционной инстанции и признана верной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции. Не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя и уплачены им.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2017 года по делу N А33-16088/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда