Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 04АП-3372/15

г. Чита

4 июля 2017 г.

Дело N А58-7356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Э.П. Доржиева, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Потапова А.В. Громова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года по делу N А58-7356/2012 по заявлению конкурсного управляющего Громова Александра Алексеевича о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета Потапова Александра Владимировича открытого в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на сумму 200 749 руб. 80 коп. в период с 17.12.2012 по 17.12.2013 и применении последствий недействительности сделок, по заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республике Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Потапову Александру Владимировичу (ОГРНИП 306141404700021, ИНН 141403489874 место нахождения г. Ленск) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2013 года индивидуальный предприниматель Потапов Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Турушев Александр Викторович.

Определением суда от 04.12.2013 конкурсный управляющий Турушев Александр Викторович освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 06.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Громов Александр Алексеевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета Потапова Александра Владимировича открытого в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк" на сумму 200 749 руб. 80 коп. в период с 17.12.2012 по 17.12.2013 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности. О совершенных платежах конкурсный управляющий узнал 17.08.2016 при обращении кредитора в суд.

Указывает, что доказательств наличия у Турушева А.В., Громова А.А. на момент утверждения последнего конкурсным управляющим должника информации о совершенных сделках не имеется, как и доказательств наличия такой информации при передачи между ними документации 11.04.2014. Довод суда о получении конкурсным управляющим из банков выписок по счетам и составлению отчетов о финансово-хозяйственной деятельности ошибочен, поскольку указанное невозможно без доступа к финансово-хозяйственным документам, от передачи которых уклонился должник. У конкурсного управляющего имелись сведения о наличии счета в Сбербанке России, который был закрыт. Сведения об иных счетах у него не имелись, как и у налогового органа, поскольку отсутствует обязанность уведомлять его обо всех расчетных счетах физического лица.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2017 года по делу N А58-7356/2012 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 года по делу N А58-7356/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы. При этом кассационный суд восстановил пропущенный срок на апелляционное обжалование.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должник Потапов Александр Владимирович заключил с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитный договор N 1606/0031443 от 17.03.2011 на сумму 534 759 руб. 35 копеек.

Для осуществления платежей по указанному кредитному договору Потапову А.В. предоставлен расчетный счет N 40817810500800001265 в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

В период с 17.12.2012 по 17.12.2013 с указанного расчётного счёта должника в счёт гашения задолженности перед ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по кредитному договору от 17.03.2011 N 1606/0031443 произведено списание денежных средств на общую сумму 200 749 руб. 80 коп. по следующим платежным ордерам: N 92368527 от 17.12.2012 в размере 3072 руб. 14 коп.; N 92368526 от 17.12.2012 в размере 4017 руб. 42 коп.; N 92368519 от 17.12.2012 в размере 7810 руб. 44 коп.; N 430956 от 17.01.2013 в размере 3245 руб. 72 коп.; N 430955 от 17.01.2013 в размере 3952 руб. 03 коп.; N 430954 от 17.01.2013 в размере 7702 руб. 25 коп.; N 8780621 от 18.02.2013 в размере 3192 руб. 57 коп.; N 8780620 от 18.02.2013 в размере 3876 руб. 69 коп.; N 8780619 от 18.02.2013 в размере 7406 руб. 83 коп.; N 16450316 от 18.03.2013 в размере 2465 руб. 84 коп.; N 16450315 от 18.03.2013 в размере 3804 руб. 25 коп.; N 16450314 от 18.03.2013 в размере 9053 руб. 82 коп.; N 25416218 от 17.04.2013 в размере 3059 руб. 98 коп.; N 25416217 от 17.04.2013 в размере 3715 руб. 70 коп.; N 25416216 от 17.04.2013 в размере 8124 руб. 32 коп.; N 33751256 от 17.05.2013 в размере 2780 руб. 65 коп.; N 33751255 от 17.05.2013 в размере 3636 руб. 23 коп.; N 33751254 от 17.05.2013 в размере 8483 руб. 12 коп.; N 145220 от 04.07.2013 в размере 18 руб. 41 коп.; N 145221 от 04.07.2013 в размере 59 руб. 81 коп.; N 145223 от 04.07.2013 в размере 3304 руб. 54 коп.; N 145222 от 04.07.2013 в размере 4078 руб. 27 коп.; N 145219 от 04.07.2013 в размере 6479 руб. 48 коп.; N 145218 от 04.07.2013 в размере 7996 руб. 61 коп.; N 586578 от 17.07.2013 в размере 2657 руб. 39 коп.; N 586577 от 17.07.2013 в размере 3475 руб. 05 коп.; N 586576 от 17.07.2013 в размере 8780 руб. 44 коп.; N 913435 от 17.08.2013 в размере 2791 руб. 08 коп.; N 913434 от 17.08.2013 в размере 3389 руб. 16 коп.; N 913433 от 17.08.2013 в размере 8719 руб. 76 коп.; N 380140 от 17.09.2013 в размере 2720 руб. 85 коп.; N 380139 от 17.09.2013 в размере 3303 руб. 88 коп.; N 380137 от 17.09.2013 в размере 8875 руб. 27 коп.; N 164362 от 17.10.2013 в размере 2460 руб. 12 коп.; N 164361 от 17.10.2013 в размере 3217 руб. 07 коп.; N 164360 от 17.10.2013 в размере 9222 руб. 81 коп.; N 895381 от 17.11.2013 в размере 2575 руб. 07 коп.; N 895380 от 17.11.2013 в размере 3126 руб. 86 коп.; N 895379 от 17.11.2013 в размере 9198 руб. 07 коп.; N 348204 от 17.12.2013 в размере 2322 руб. 34 коп.; N 348203 от 17.12.2013 в размере 3036 руб. 91 коп.; N 348202 от 17.12.2013 в размере 9540 руб. 75 коп.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что указанные сделки (платежи) совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделки по списанию денежных средств со счета должника недействительными по причине оказания предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими. Правовым основанием для признания сделок недействительными указан пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив факт пропуска заявителем срока исковой давности для признания сделок недействительными, в удовлетворении требований отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дал разъяснение, что заявление об оспаривании сделки по основаниям статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделок узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В рамках настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При определении начала течения срока исковой давности в рассматриваемом случае следует исходить из того, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и учитывая, что предприниматель Потапов А.В. решением суда от 08 июля 2013 года признан несостоятельным (банкротом), именно с указанной даты началось течение срока исковой давности для оспаривания сделки по правилам статьи 61.9 Закона о банкротстве.

С учётом того, что требование конкурсного управляющего должника подано в суд 03.10.2016, то есть по истечении установленного законом срока, следовательно, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие у него и у его правопредшественника (конкурсного управляющего Турушева А.В.) информации о совершенных сделках отклоняется апелляционным судом, поскольку разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, имел реальную возможность оперативно запросить у должника такую информацию, а также иную финансово-хозяйственную документацию, для осуществления своих полномочий, что сделано не было. Следовательно, не передача такой информации и документов правопреемнику - конкурсному управляющему Громову А.А. в данном случае правового значения не имеет.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года по делу N А58-7356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапова Александра Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Э.П. Доржиев Л.В. Оширова