Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 03АП-1265/17

г. Красноярск

14 июля 2017 г.

Дело N А69-782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "02" февраля 2017 года по делу N А69-782/2016,

принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (ИНН 1701037811, ОГРН 1051700509288) (далее - заявитель, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982) (далее - налоговый орган, МИФНС N 1 по РТ) о признании обязанности по уплате налога исполненной и прекращенной.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2016 по делу N А69-782/2016 обязанность ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" по уплате налога на прибыль организаций за 2011 год признана исполненной и прекращенной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А69-782/2016 апелляционная жалоба налогового органа на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2016 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2016 по делу N А69-782/2016 кассационная жалоба налогового органа на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2016 возвращена, поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуальным законодательством срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

10.11.2016 МИФНС N 1 по РТ обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2016 по делу N А69-782/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 февраля 2017 года по делу N А69-782/2016 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2016 по делу N А69-782/2016 отменено. Арбитражный суд Республики Тыва перешел к повторному рассмотрению заявления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" к МИФНС N 1 по РТ о признании обязанности по уплате налога исполненной и прекращенной.

Не согласившись с данным судебным актом, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.02.2017 отменить.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02.02.2017 по делу N А69-782/2016 отменено. В удовлетворении заявления МИФНС N 1 по РТ о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2016 по делу N А69-782/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления на 11.07.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем направления копий определения от 16.06.2017 о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, а требования апелляционной жалобы удовлетворены, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (учитывая, что рассматривается спор о праве), уплаченных по платежному поручению от 17.03.2017 N 899351, подлежат взысканию с МИФНС N 1 по РТ в пользу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва".

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (ИНН 1701037811, ОГРН 1051700509288) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов О.Ю. Парфентьева