Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 18АП-6747/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф09-5818/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 июля 2017 г.

Дело N А34-11682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2017 по делу N А34-11682/2016 (судья Григорьев А.А.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (далее - ТУ Росимущества в Курганской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 25.05.2016 N 3452 "О резервировании земель для муниципальных нужд для строительства автомобильной дороги по улице Мальцева на участке от улицы Алексеева до улицы Мостостроителей" в части указания в приложении 2 земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:020407:64, 45:25:020407:24.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области" (далее - третье лицо) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2017 (резолютивная часть объявлена 13.04.2017) заявленные требования удовлетворены (л.д. 158-170).

Не согласившись с принятым решением, Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ссылаясь на положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы отмечает, что заявителем пропущен срок давности обращения в суд. Об оспариваемом постановлении заявителю стало известно при рассмотрении дела N А34-7426/2015, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. В связи с чем, суд должен был отказать в удовлетворении заявления.

Кроме того, оспаривая судебный акт, Администрация обращает внимание суда на то, что апелляционной коллегией исключены из мотивировочной части судебного акта по делу N А34-7426/2015 выводы суда первой инстанции о том, что объекты на спорных участках являются единым недвижимым комплексом.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2015 N 45/001/003-2015-6590 и N 45/001/003-2015-6592 земельный участок с кадастровым номером 45:25:020407:64 площадью 1 670 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, мкр. 3, в 40 м восточнее жилого дома N 21, и земельный участок с кадастровым номером 45:25:020407:24 площадью 2 430 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, 3 микрорайон, в 45 м восточнее жилого дома N 21, являются собственностью Российской Федерации (л.д. 25-29).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 45 АБ 442905 от 07.10.2009 и серии 45 АБ 442904 от 07.10.2009 земельные участки с кадастровыми номерами 45:25:020407:0064 и 45:25:020407:0024 переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Курганской области".

На земельном участке с кадастровым номером 45:25:020407:64 площадью 1 670 кв. м расположена временная автостоянка, в том числе здание сторожки 5,5 кв. м (Лит. А), замощение - 1 637 кв. м (Лит. II), забор (Лит. I), а на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020407:24 площадью 2 430 кв. м - автостоянка N 1, в том числе здание гаража, сторожки 22,9 кв. м (Лит. А, А1), замощение - 2 377 кв. м (Лит. II), забор (Лит. I), уборная (лит. I).

На данные сооружения как объекты недвижимого имущества зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Курганской области" (выписка из ЕГРП от 07.08.2015 N 45/001/029/2015-440; свидетельства о государственной регистрации права серии 45 АА 144068 от 11.08.2010 и серии 45 АА 032239 от 15.12.2009; свидетельства о государственной регистрации права серии 45 АА 571407 от 01.04.2013 и серии 45 АБ 448903 от 06.11.2009).

30.03.2016 постановлением Администрации N 1951 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 138 979 кв. м, с местоположением г. Курган, ул. Мальцева на участке от улицы Алексеева до улицы Мостостроителей, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (л.д. 72-77).

25.05.2016 постановлением Администрации города Кургана N 3452 в целях строительства автомобильной дороги по ул. Мальцева на участке от ул. Алексеева до ул. Мостостроителей зарезервирован для муниципальных нужд сроком на 7 лет земельный участок с кадастровым номером 45:25:000000:27022 площадью 138 979 кв. м в соответствии со схемой резервируемых земель (приложение 1)(л.д. 6-9).

Данным постановлением утвержден перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных полностью или частично в границах резервируемых земель (приложение 2).

В данный перечень земельных участков помимо прочих включены, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 45:25:020407:64, расположенный по адресу Курганская область, г. Курган, 3 МКР, в 40 метрах восточнее жилого дома N 21; земельный участок с кадастровым номером 45:25:020407:24, расположенный по адресу Курганская область, г. Курган, в 45 метрах восточнее жилого дома N 20 (л.д. 9).

Указанное постановление Администрации от 25.05.2016 N 3452 опубликовано в городской газете города Кургана "Курган и курганцы" N 57 от 28.05.2016 (л.д. 69-71).

Заявитель, посчитав, что постановление Администрации города Кургана N 3452 от 25.05.2016 в части указания в приложении 2 земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:020407:64, 45:25:020407:24, противоречит действующему законодательству, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из невозможности резервирования указанных земельных участков для муниципальных нужд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными оспариваемого постановления Администрации, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Таким образом, резервирование земель может быть осуществлено только в случаях, прямо предусмотренных законом, и не может носить произвольный характер.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 7 Положения решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

По смыслу статей 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, резервирование земель в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур допускается только в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных другим лицам в землепользование.

В свою очередь, положениями пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"", предусмотрен специальный порядок передачи имущества, в том числе земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципальных образований.

В связи с чем, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, могут быть переданы в муниципальную собственность в целях их дальнейшего использования для муниципальных нужд только с соблюдением правил, установленных пунктом 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ. Нормы статей 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в указанном случае применению не подлежат. В этой связи органы местного самоуправления не вправе принимать в соответствии с указанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации решения о резервировании расположенных в пределах территории соответствующих муниципальных образований земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для муниципальных нужд.

Изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер. В связи с этим порядок изъятия земельных участков у Российской Федерации для нужд муниципальных образований гражданским законодательством не предусмотрен.

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 9987/11 по делу N А76-2990/2010-21-268/22-315.

Согласно постановлению Администрации от 25.05.2016 N 3452 "О резервировании земель для муниципальных нужд для строительства автомобильной дороги по улице Мальцева на участке от улицы Алексеева до улицы Мостостроителей" земельные участки резервируются в целях строительства автомобильной дороги по ул. Мальцева на участке от ул. Алексеева до ул. Мостостроителей.

Однако, как указывалось ранее, земельные участки с кадастровыми номерами 45:25:020407:64, 45:25:020407:24 переданы на праве оперативного управления ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел по Курганской области".

Земельный участок с кадастровым номером 45:25:020407:24 площадью 2430 кв. м. находится в федеральной собственности с 1.03.2008, и передан в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению 1.04.2013 (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2017, в деле).

Поскольку названные земельные участки с кадастровыми номерами 45:25:020407:64, 45:25:020407:24 находятся в федеральной собственности и фактически переданы в пользование третьему лицу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные земельные участки не могут быть зарезервированы для муниципальных нужд, в том числе для строительства автомобильной дороги.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления Администрации в части включения в перечень резервируемых земель земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:020407:64, 45:25:020407:24, поскольку, постановление Администрации в оспариваемой части нарушает права заявителя в сфере распоряжения государственным имуществом.

Довод подателя жалобы о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление сроков для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, осуществляется для того, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.).

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении заявителю стало известно при рассмотрении дела N А34-7426/2015 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, т.е. 12.09.2016 (л.д. 10), заявитель обратился в суд 24.10.2016, т. е. в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской срока. Доказательств обратного, Администрацией не представлено.

Поскольку данные обстоятельства подтверждены обстоятельствами дела, а также принимая во внимание, что оценка обстоятельству соблюдения заявителем срока на обращение с заявленными требованиями дана судом первой инстанции в пределах полномочий, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что заявитель обратился в суд с соблюдением срока, установленного часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013), а доводы администрации в указанной части признаются необоснованными.

Довод подателя жалобы о том, что объекты на спорных участках не являются единым недвижимым комплексом, при установленных выше обстоятельствах, не имеет правового значения.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2017 по делу N А34-11682/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова