Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2017 г. N Ф03-3061/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Хабаровск |
|
09 июня 2017 г. |
Дело N А73-11015/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шевц А.В.,
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
при участии в заседании:
от Бобкова Андрея Васильевича: Тылика П.Ю., представителя по доверенности от 19.04.2016 N 27 АА 0895810,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" Кузнецовой Евгении Анатольевны: Таланцевой Т.А., представителя по доверенности от 01.09.2016, Карповой А.Б., представителя по доверенности от 01.09.2016,
от Давыбеда Анны Николаевны: Крупина Р.Л., представителя по доверенности от 18.10.2014 N 27 АА 0778825, Макаренко Н.В., представителя по доверенности от 16.12.2015 N 27 ААА 0902099,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бобкова Андрея Васильевича
на определение от 31.01.2017
по делу N А73-11015/2014
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.,
по заявлению Бобкова Андрея Васильевича
о включении в реестр требований кредиторов 37 000 000 рублей основного долга, 7 462 810 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 722 560 рублей индексации
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" (ИНН 2723030995, ОГРН 1022701191061, место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д. 3а/2, далее - ООО "Техцентр Люкс ДВ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Евгения Анатольевна.
В рамках указанного дела Бобков Андрей Васильевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 37 000 000 рублей основного долга, 7 462 810 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 722 560 рублей индексации.
Определением от 16.12.2015, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, требования Бобкова А.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.
Конкурсный кредитор должника - Митрофанова Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2015 в связи с отменой решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2015 по делу N 2-6491/2015, послужившего основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО "Техцентр Люкс ДВ" вышеуказанного требования.
Определением от 23.05.2016 в удовлетворении заявления Митрофановой О.Ю. отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N 06АП-3458/2016 определение от 23.05.2016 отменено, вопрос о пересмотре определения от 16.12.2015 по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение.
Определением от 02.12.2016 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, определение от 16.12.2015 отменено.
Определением от 31.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Техцентр Люкс ДВ" включены требования Бобкова А.В. в размере 18 757 101,67 рубля, в том числе 10 000 000 рублей - основной долг; 4 035 141,67 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами и 4 722 560 рублей - индексация, в остальной части заявленные требования отклонены.
Бобков А.В., не согласившись с принятым судебным актом от 31.01.2017, обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворение требования в полном объеме, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции переоценил фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-3304/2014, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-1485/2014, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2015 по настоящему делу.
Также Бобков А.В. ссылается на недопустимость подтверждения показаниями свидетелей, которые носят исключительно предположительный характер, обстоятельств рассматриваемого требования.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 02.05.2017 откладывалось на 31.05.2017.
Определением от 29.05.2017 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Жолондзь Ж.В. на судью Пичинину И.Е.
В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2017, представитель Бобкова А.В. доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.
Представители конкурсного управляющего поддержали позицию заявителя апелляционной жалобы, указав доводы отзыва.
Представители Давыбеда А.Н. в судебном заседании просили определение от 31.01.2017 изменить, отказав в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов 3 000 000 рублей, в остальной части просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав доводы отзыва и дополнений к нему.
Представленные Бобковым А.В. и конкурсным управляющим ООО "Техцентр Люкс ДВ" дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции по рассматриваемому требованию приобщены судебной коллегией в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзывах, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, Бобков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техцентр Люкс ДВ" 37 000 000 рублей основного долга, 7 462 810 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 722 560 рублей индексации.
В обоснование заявленных требований в части основного долга в размере 37 000 000 рублей кредитор ссылается на неисполнение должником принятых на себя обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 08.10.2013, по условиям которого должник обязался передать в собственность Бобкова А.В. 28/100 доли в праве общей долевой собственности на рынок по продаже запасных частей к автомобилям по ул. Краснореченская, д. 153 в г. Хабаровске, инв. N 30096, нежилого назначения и 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул. Краснореченская, д. 153 в г. Хабаровске, земли населённых пунктов, под объект торгового назначения - торговый комплекс, общей площадью 10 833 кв. м, кадастровый номер N 27:23:0050507:59 (что соответствует площади 7 799,76 кв. м, для использования под рынок по продаже запасных частей к автомобилям).
При этом кредитор указал на произведенную в полном объеме оплату 37 000 000 рублей, составляющих стоимость приобретаемых по указанному договору недвижимого имущества объектов, в следующем порядке: оплачено Бобковым А.В. и впоследствии внесено на расчётный счёт должника 08.10.2013 - 10 000 000 рублей, 25.10.2013 - 24 000 000 рублей и 3 000 000 рублей внесены в кассу ООО "Техцентр Люкс ДВ" 08.11.2013.
Обстоятельства перечисления денежных средств в указанном размере подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (приходными кассовыми ордерами от 08.10.2013 N 254, от 25.10.2013 N 255, от 08.11.2013 N 229, расходными кассовыми ордерами от 08.10.2013 N 176, от 25.10.2013 N 177, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 229, банковскими квитанциями N 53186503 и N 56496550, выпиской по расчётному счёту ООО "Техцентр Люкс ДВ").
Возражая в отношении заявленных Бобковым А.В. требований, конкурсный кредитор должника - Давыбеда А.Н. указал на идентичность указанных требований в размере 30 000 000 рублей требованиям, установленным в рамках настоящего дела и включенным в реестр требований кредиторов должника определением от 21.01.2015.
Как следует из содержания указанного определения, основанием для признания обоснованными требований Бобкова А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техцентр Люкс ДВ" требования в размере 30 000 000 рублей (основной долг) послужило наличие вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.06.2014 по делу N 2-3304/14, которым с должника в пользу Бобкова А.В. взыскано неосновательное обогащение, обусловленное неисполнением ООО "Техцентр Люкс ДВ" принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 04.10.2013, заключенному при посредничестве общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - ООО "Арбат").
Проанализировав в совокупности и взаимосвязи условия предварительного договора от 04.10.2013 и договора от 08.10.2013, представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, опрошенных в заседании суда первой инстанции (статья 88 АПК РФ), последний пришел к выводу об обоснованности доводов Давыбеда А.Н. о тождественности требований в размере 30 000 000 рублей, включённых в реестр требований кредиторов определением от 21.01.2015 по настоящему делу, с требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего обособленного спора на основании следующего.
Так, материалами дела установлено, что между ООО "Арбат" в лице директора Бовшик Ирины Сергеевны (исполнитель) и Бобковым А.В. (заказчик) 04.10.2013 заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с оформлением сделки купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости: 28/100 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект торгового назначения - торговый комплекс, общая площадь 10 833 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 153, и расположенный на нём объект незавершенного строительства "Торговый комплекс "Индустриальный" по ул. Индустриальная - ул. Краснореченская в Индустриальном районе г. Хабаровска", 1-ая очередь строительства - корпус N 2. За совершение указанных действий, заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение в размере 3 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).
Из показаний свидетеля Бовшик И.С., опрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что изначально Бобков А.В. имел намерение приобрести у ООО "Техцентр Люкс ДВ" часть земельного участка (28/100 доли в праве собственности на земельный участок) с расположенным на нём объектом незавершенного строительства, что нашло отражение в заключённом сторонами при содействии ООО "Арбат" предварительном договоре от 04.10.2013. Стоимость объекта недвижимости составляла 40 000 000 рублей, в том числе 3 000 000 рублей - услуги исполнителя (посредника, ООО "Арбат") и 37 000 000 рублей - стоимость предмета сделки. При оформлении документов выяснилось, что объект незавершенного строительства не может быть предметом сделки ввиду отсутствия на него правоустанавливающих документов. В связи с чем в основном договоре, впоследствии заключенном сторонами, изменён предмет договора. Передача денежных средств оформлялась актами приёма-передачи, затем денежные средства вносились на расчётный счёт продавца (должника). Бовшик И.С. также пояснила, что Бобков А.В. имел намерение приобрести один объект недвижимости - земельный участок и между сторонами имела место только одна сделка.
Указанные показания согласуются с находящимися в материалы дела доказательствами, в частности в соответствии с условиями предварительного договора от 04.10.2013 ООО "Техцентр Люкс ДВ" (продавец) обязуется в будущем продать, а Бобков А.В. (покупатель) - купить 28/100 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект торгового назначения - торговый комплекс, общая площадь 10 833 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 153, и расположенный на нём объект незавершенного строительства "Торговый комплекс "Индустриальный" по ул. Индустриальная - ул. Краснореченская в Индустриальном районе г. Хабаровска", 1-ая очередь строительства - корпус N 2.
Из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 предварительного договора следует, что основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в срок до 08.10.2013.
Стоимость вышеуказанных объектов составила 40 000 000 рублей, которые покупатель оплачивает в следующем порядке:
- 3 000 000 рублей - наличными денежными средствами в день заключения договора в качестве задатка;
- 10 000 000 рублей - в день сдачи документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество;
- 27 000 000 рублей - в срок до 31.10.2013.
На момент заключения сторонами указанного предварительного договора объект незавершенного строительства: "Торговый комплекс "Индустриальный" по ул. Индустриальная - ул. Краснореченская в Индустриальном районе г. Хабаровска", 1-ая очередь строительства - корпус N 2, в качестве объекта недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрирован. Свидетельство о праве собственности на указанный объект получено должником 10.09.2014.
Впоследствии между сторонами 08.10.2013 заключен договор купли-продажи (новая редакция), в соответствии с которым ООО "Техцентр Люкс ДВ" обязалось передать в собственность Бобкова А.В. 28/100 доли в праве общей долевой собственности на рынок по продаже запасных частей к автомобилям по ул. Краснореченская, д. 153 в г. Хабаровске, инв. N 30096, нежилого назначения и 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул. Краснореченская, д. 153 в г. Хабаровске, земли населённых пунктов, под объект торгового назначения - торговый комплекс, общей площадью 10 833 кв. м, кадастровый номер N 27:23:0050507:59 (что соответствует площади 7 799,76 кв. м, для использования под рынок по продаже запасных частей к автомобилям).
Указанные объекты на момент заключения договора купли-продажи принадлежали продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.05.2010 и от 05.12.2012.
В пункте 2 новой редакции договора купли-продажи от 08.10.2013 определено, что цена продаваемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по соглашению сторон составляет 37 000 000 рублей, из которых 10 000 000 рублей покупатель оплатил продавцу до подписания названного договора, а сумму 27 000 000 рублей покупатель обязался уплатить продавцу в десятидневный срок с момента подписания договора, но не позднее 31.10.2013.
Таким образом, дата составления и подписания договора купли-продажи (новая редакция) от 08.10.2013, условия и порядок расчёта, а также предмет договора согласуются с условиями предварительного договора от 04.10.2013.
Представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 08.10.2013 N 254, от 25.10.2013 N 255, от 08.11.2013 N 229, расходными кассовыми ордерами от 08.10.2013 N 176, от 25.10.2013 N 177, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 229, банковскими квитанциями N 53186503 и N 56496550, выпиской по расчётному счёту должника подтверждается передача Бобковым А.В. ООО "Техцентр Люкс ДВ" 37 000 000 рублей.
Кроме того, согласно представленным в дело актам приёма-передачи денежных средств от 04.10.2013 Бобковым А.В. в качестве задатка по предварительному договору переданы ООО "Техцентр Люкс ДВ" денежные средства в общем размере 3 000 000 рублей, что также подтверждено показаниями Бовшик И.С., Дубровиной Е.В., являвшейся в спорный период главным бухгалтером должника, Селиным Е.Ю. - генеральным директором ООО "Техцентр Люкс ДВ" в 2013 году, Добуновой Н.В. - гражданской супругой Бобкова А.В., опрошенных в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетелей.
Также из текста поданного 28.01.2014 в Индустриальный районный суд г. Хабаровска искового заявления Бобкова А.В. о понуждении должника к государственной регистрации следует, что 25.10.2013 Бобков А.В. по акту приема-передачи денежных средств передал ООО "Техцентр Люкс ДВ" в лице директора Селина Е.Ю. денежные средства по договору купли-продажи недвижимости от 08.10.2013 в размере 27 000 000 рублей в счёт исполнения обязательств по договору. Акт подписан обеими сторонами. Указанные денежные средства переданы Бобковым А.В. в кассу ответчика (должника), что подтверждается квитанция к приходным кассовым ордерам от 25.10.2013 N 53186503 и N 56496550 на сумму 24 000 000 и 3 000 000 рублей соответственно, принятыми в кассу главным бухгалтером ООО "Техцентр Люкс ДВ" Дубровиной Е.В. В связи с чем свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2013 истец (Бобков А.В.) исполнил добросовестно, в срок и в полном объёме. Окончательные расчёты произведены сторонами 25.10.2013.
Доводы Бобкова А.В. об умышленном искажении в указанном исковом заявлении фактических обстоятельств по причине наличия конфликта с адвокатом Слепцовым М.Л., которым был подготовлен текст искового заявления, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку исковое заявление подписано непосредственно Бобковым А.В., а не его представителем. Представленная в материалы дела переписка по факту нарушения Слепцовым М.Л. норм профессиональной этики и непрофессиональном поведении не относится к временному периоду составления названного искового заявления.
Кроме того, материалами дела установлено, что изложенные в вышеуказанном исковом заявлении обстоятельства согласуются со свидетельскими показаниями Бобкова А.В., данными в рамках уголовного дела N 666430 и содержащимися в протоколе допроса от 26.02.2015, заверенная копия которого приобщена к материалам настоящего дела.
Так, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу Бобков А.В. пояснил, что между ним и ООО "Арбат" в лице Бовшик И.С. примерно 4 или 5 октября 2013 года заключен договор на сопровождение сделки по покупке объекта недвижимости. Для чего при сопровождении Бовшик И.С. сделки между ООО "Техцентр Люкс ДВ" и Бобковым А.В. заключен предварительный договор купли-продажи 28/100 земельного участка. При заключении договора в офисе ООО "Арбат" по ул. Волочаевской, д. 87 в г. Хабаровске в присутствии Бовшик И.С. Бобков А.В. согласно условиям договора внёс предоплату в размере 3 000 000 рублей, передав их лично Селину Е.Ю., о чем составлены акты приема-передачи денежных средств от 04.10.2013. Также при передаче денег присутствовала Дубровина Е.В. Согласно условиям данного договора стоимость земельного участка составляла 40 000 000 рублей.
Между ООО "Техцентр Люкс ДВ" в лице Селина Е.Ю. и Бобковым А.В. 08.10.2013 заключен договор купли-продажи земельного участка (проект которого составляла Бовшик И.С.), согласно условиям которого еще до его подписания Бобков А.В. должен был внести в кассу ООО "Техцентр Люкс ДВ" 10 000 000 рублей, что он и сделал в присутствии Дубровиной Е.В. через в кассу "Юниаструм Банка", о чем свидетельствует квитанция от 08.10.2013 N 53186503.
Также Бобков А.В. поясняет, что окончательный расчёт на оставшуюся сумму - 27 000 000 рублей произведён им 25.10.2013: 24 000 000 рублей - внесено на расчётный счёт ООО "Техцентр Люкс ДВ", 3 000 000 рублей - в кассу, что подтверждается квитанцией от 25.10.2013 N 5649550 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.10.20213 N 229. Передача денежных средств в размере 27 000 000 рублей осуществлялась в присутствии Дубровиной Е.В., засвидетельствована путём составления акта приёма-передачи денежных средств, подписанного Бобковым А.В. и Селиным Е.Ю.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представитель Бобкова А.В. указал на допущенную в акте приема-передачи денег от 25.10.2013 опечатку в части указания 72/100 доли в праве собственности на земельный участок, тогда как должно быть указано 28/100 доли.
В протоколе допроса Бобкова А.В. от 26.02.2015 также отражено, что в связи с отказом в иске об обязании в регистрации перехода права собственности на 28/100 земельного участка по ул. Краснореченская, д. 153 в г. Хабаровске, им с ООО "Техцентр Люкс ДВ" в судебном порядке взыскано 30 000 000 рублей неосновательного обогащения.
Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные показания Бобкова А.В., допрошенного в рамках уголовного дела N 666430, согласуются с показаниями Бовшик И.С., Дубровиной Е.В., Селина Е.Ю., опрошенных судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора в качестве свидетелей, а также с содержанием представленных в материалы дела предварительного договора от 04.10.2013, договора купли-продажи от 08.10.2013 и платёжных документов, и подтверждают наличие между сторонами единственной сделки купли-продаже 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул. Краснореченская, д. 153 в г. Хабаровске, при посредничестве ООО "Арбат" в лице директора Бовшик И.С., неисполнение которой со стороны ООО "Техцентр Люкс ДВ" послужило основанием для взыскания с последнего 30 000 000 рублей неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Бобкова А.В. о наличии двух самостоятельных, не связанных между собой предварительного договора от 04.10.2013 и договора купли-продажи от 08.10.2013, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и показаниям самого Бобкова А.В., допрошенного в качестве свидетеля в рамках уголовного дела N 666430.
Судом также верно отмечено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждено фактическое поступление в кассу и (или) на расчётный счёт ООО "Техцентр Люкс ДВ" 25.10.2013 денежных средств в размере 54 000 000 рублей (27 000 000 рублей наличными по акту от 25.10.2013 и дополнительно 24 000 000 рублей - на расчётный счёт) и расходования их на нужды должника.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается фактическая передача кредитором ООО "Техцентр Люкс ДВ" 40 000 000 рублей, в том числе: 3 000 000 рублей - 04.10.2013 по актам на сумму 1 000 000 рублей и 2 000 000 рублей; 10 000 000 рублей - оприходованы в кассу по приходному кассовому ордеру от 08.10.2013 N 254 и в тот же день внесены на расчётный счёт должника (расходный кассовый ордер от 08.10.2013 N 176, квитанция банка от 08.10.2013 N 53186503, выписка банка); 27 000 000 рублей - по акту от 25.10.2013, из которых 24 000 000 рублей - оприходованы в кассу должника по приходному кассовому ордеру от 25.10.2013 N 255 и в тот же день внесены на расчётный счёт ООО "Техцентр Люкс ДВ" (расходный кассовый ордер от 25.10.2013 N 177, квитанция банка N 56496550, выписка банка), 3 000 000 рублей - оприходованы в кассу должника по приходному кассовому ордеру от 08.11.2013 N 229, при оформлении которого, как пояснила Дубровина Е.В., допущена ошибка в дате его составления, что в частности подтверждается наличием в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2013 N 229.
Расходование указанных денежных средств на нужды ООО "Техцентр Люкс ДВ" (на оплату задолженности по решению суда по делу N 2-2966/2013 и гашение задолженности по кредитному договору N 043-11/Кр/КМБ) подтверждается выпиской по расчётному счёту последнего.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования Бобкова А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техцентр Люкс ДВ" 18 757 101,67 рублей, в том числе: 10 000 000 рублей - основной долг, 4 035 141,67 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (3 029 100 рублей, начисленные на задолженность по основному долгу в размере 30 000 000 рублей ранее включённую в реестр требований кредиторов за период с 05.04.2014 по 24.06.2015 (согласно расчёту кредитора); 1 006 041,67 рублей, начисленные на задолженность в размере 10 000 000 рублей за период с 20.01.2014 по 24.06.2015 (согласно расчёту кредитора)) и 4 722 560 рублей - индексация, установленная вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2015 по делу N 2-3304/2014, удовлетворив его в данной части.
Требование Бобкова А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техцентр Люкс ДВ" 30 000 000 рублей суд первой инстанции правомерно отклонил ввиду недоказанности в порядке статьи 65 АПК РФ отсутствия их тождества с требованием, установленным определением от 21.01.2015. принятым в рамках настоящего дела о банкротстве.
В силу вышеизложенного судебной коллегией также не принимается довод Давыбеда А.Н., изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о необоснованном включении в реестр требований кредиторов должника 3 000 000 рублей.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств обособленного спора, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушения в правильности применения норм процессуального права апелляционным судом не установлены.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения от 31.01.2017 и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2017 по делу N А73-11015/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.В. Шевц |
Судьи |
И.Е. Пичинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-11015/2014
Должник: ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный"
Кредитор: Давыбеда Анна Николаевна
Третье лицо: Бобков А. В., Бобков Андрей Васильевич, Временный управляющий Кручинина Екатерина Васильевна, Дубровина Елена Валентиновна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска, Инспекция ФНС по Индустриальному р-ну г. Хабаровска, КБ "Юниаструм Банк", Кручинина Е. В., Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Арбимтражный управляющий Кручинина Е. В., НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "СМСО АУ", ОАО "Хабаровская горэлектросеть", ООО "Коммерческий банк "Юниаструм Банк", ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, РОСРЕЕСТР, Слесарев С. А., Управление пенсионного фонда Росссийской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе, Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю, Федеральная налоговая службв, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1068/2022
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-118/2021
03.12.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5465/20
06.10.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4147/20
11.06.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1125/20
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6702/19
12.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5000/18
17.09.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3929/19
30.07.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
22.07.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3477/19
16.07.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2980/19
09.07.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3161/19
22.05.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
08.02.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7513/18
25.12.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6747/18
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5375/18
14.11.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5707/18
07.11.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
29.10.2018 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5109/18
26.10.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4966/18
10.10.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
01.10.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
19.09.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4379/18
18.09.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4243/18
27.08.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4244/18
07.08.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3102/18
27.06.2018 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2965/18
07.06.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2107/18
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2055/18
14.05.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2120/18
23.04.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1215/18
10.04.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-855/18
04.04.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1790/18
19.02.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7643/17
20.11.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4325/17
03.10.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4504/17
31.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3559/17
18.08.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3061/17
11.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3480/17
07.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3571/17
17.07.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2554/17
04.07.2017 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2863/16
09.06.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-952/17
10.05.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1493/17
21.04.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1362/17
20.03.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1109/17
22.11.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5995/16
18.11.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5840/16
07.11.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5645/16
31.10.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4804/16
20.09.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4311/16
19.09.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4876/16
04.08.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3458/16
07.07.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-99/16
28.06.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
27.05.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7500/15
23.05.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
17.05.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1486/16
20.04.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
15.03.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7500/15
04.03.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
18.02.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7190/15
10.02.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-129/16
12.01.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7551/15
12.11.2015 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
01.10.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2797/15
24.06.2015 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11015/14
24.06.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2963/15
20.05.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2360/15
08.05.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1411/15
20.04.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1204/15